Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Antofagasta · Rol 12-20259 abr 2026

Soc. Arren. y SS Mec. Ratko Vulelija y Cia Ltda con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Antofagasta

TribunalCorte de Apelaciones de Antofagasta
Rol12-2025
Fecha sentencia9 abr 2026
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Confirmada sin costas

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó sin costas la sentencia del Tribunal Tributario que rechazó la reclamación del contribuyente, desestimando los recursos de apelación interpuestos tanto por el SII como por la empresa, al considerar que la prueba presentada resultaba insuficiente y contradictoria.

Hechos

Soc. Arren. y SS Mec. Ratko Vulelija y Cía. Ltda. reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero de Antofagasta contra una determinación del SII respecto de gastos deducibles en impuesto a la renta del año 2021 (cuentas: seguros, peajes, viáticos, gastos bancarios, indemnizaciones y comisiones). El Tribunal Tributario, mediante sentencia de 24 de julio de 2025, acogió parcialmente el reclamo respecto de seguros, pero rechazó las demás partidas. Tanto el SII como la empresa interpusieron recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

Considerandos clave

La Corte analizó ambos recursos por separado. Respecto del SII: acusaba contradicción interna en la cuenta Seguros, argumentando que el tribunal a quo había por acreditada dicha cuenta pese a contabilidad cuestionable y registros globales. Sin embargo, la Corte constató que el sentenciador efectuó un análisis directo de la prueba documental, distinguiendo facturas con póliza de respaldo, excluyendo seguros de vida personal, vehículos particulares y sin póliza, calculando un monto depurado e incorporando servicios de vigilancia aptitud generadora de renta, aplicando correctamente sana crítica. Respecto de la empresa reclamante: sus apelaciones sobre peajes, viáticos, gastos bancarios, indemnizaciones y comisiones fueron desestimadas por insuficiencia probatoria: vouchers de solo tres meses, viáticos sin respaldo contable, facturas de gastos bancarios que excedían saldos contables, uso de una misma factura para dos cuentas, y documentos mencionados por peritos pero no aportados en juicio. Las indemnizaciones no podían rebajarse en 2021 por haber estado adeudadas en 2019, conforme al artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Resolutivo

Se confirmó sin costas la sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero de 24 de julio de 2025, rechazando ambos recursos de apelación (del SII y de la empresa). Se dejó sin efecto la orden de no innovar concedida el 27 de enero de 2026.

Texto de la sentencia

Antofagasta, a nueve de abril de dos mil veintiséis.

Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:

PRIMERO: Que, tanto la firma contribuyente reclamante como el reclamado Servicio de Impuestos Internos interpusieron recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de fecha veinticuatro de julio de dos mil veinticinco, dictada en causa RUC 23-9-0001100-0, RIT GR-03- 00024-2023 del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Antofagasta.

SEGUNDO: Que, en cuanto al recurso de apelación interpuesto por el Servicio de Impuestos Internos, habrá que señalar el artículo 132 inciso décimo tercero del Código

Tributario aparece invocado en forma genérica en cuanto se refiere al error en la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; sin embargo, de su desarrollo consta que se adscribe exclusivamente a la cuenta Seguros (30602), sin extenderse a las demás partidas respecto a las cuales el tribunal acogió la reclamación del contribuyente.

De tal forma, esta Corte solo puede pronunciarse sobre el rubro impugnado.

En este último sentido, cabe indicar que el Servicio apelante acusa una contradicción interna en la sentencia, sosteniendo que el tribunal a quo tuvo por acreditada la cuenta Seguros por un monto ascendente a $152.881.447, no obstante haber constatado que la contabilidad era cuestionable, que los registros se hicieron en forma global y sin detalle al referirse a la citada cuenta, que el perito basó su análisis en antecedentes que no constan en el proceso y que el contribuyente usó unas mismas facturas para acreditar cuentas distintas. 1

Por cierto, la argumentación del Servicio soslaya el hecho que el sentenciador, para arribar a la conclusión en comento, analizó directamente la prueba documental existente en el proceso y distinguió las facturas que sí tenían póliza de respaldo, excluyó los seguros de vida personal, los automóviles de uso particular y los vehículos sin póliza acreditada, calculando un monto depurado de $145.644.639, al que sumó las facturas 3814 y 4167 de K&F por $7.236.808 por tratarse de servicios de vigilancia con aptitud para generar renta, ponderando la prueba, en consecuencia, de acuerdo a las reglas de la sana crítica.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Antofagasta en apelación: la proporción medida sobre los 54 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Antofagasta

No Ha LugarRol 13-2025Corte de Apelaciones de Antofagasta1 oct 2025

Tecnocys Corporation SpA con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza recurso de hecho del SII contra denegación de apelación respecto de condena en costas. La Corte afirma que en procedimiento tributario solo cabe apelación en casos expresamente listados en ley especial, no siendo aplicable norma supletoria de Código Civil para recursos no previstos.

Queja
No Ha LugarRol 17-2024Corte de Apelaciones de Antofagasta5 nov 2024

Servicio de Impuestos Internos/araya

Rechaza recurso de hecho del SII porque la apelación contra sentencia interlocutoria que rechaza incidente de nulidad procesal no está expresamente prevista en Código Tributario, siendo inaplicable la remisión supletoria del artículo 148.

Hecho
No Ha LugarRol 18-2024Corte de Apelaciones de Antofagasta2 oct 2024

Servicio de Impuestos Internos/araya

Rechaza recurso de hecho del SII contra denegación de apelación de sentencia interlocutoria sobre incidente de nulidad procesal, por ser improcedente conforme a normas especiales del Código Tributario que limitan la apelación a casos específicos.

Queja
No Ha LugarRol 24-2023Corte de Apelaciones de Antofagasta9 abr 2024

Maquinarias Industriales Astudillo Hermanos LTDA. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Antofagasta

Corte de Apelaciones de Antofagasta rechaza casación en la forma y confirma sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero que rechazó reclamación de contribuyente contra liquidaciones de IPC 2019 e IVA 2018-2019, dejando firmes las liquidaciones impugnadas por falta de mérito en el recurso formal y suficiencia probatoria documental.

Casación