Aridos de Arica D.s.f.p. E.I.R.L. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Arica

PRIMERO: Que, en su libelo de apelación, el recurrente denunció errores de hecho y derecho en que habría incurrido la sentencia reprochada, señalando que el fallo habría incurrido en un error al interpretar que la inversión de la planta procesadora de áridos tiene derecho al crédito de la Ley Arica. Señala que la sentencia, en el considerando décimo cuarto DOS, realiza una interpretación gramatical de lo que debe entenderse por “producir” y por el término “bienes”, y en el considerando décimo noveno DOS, indica; “la facultad interpretativa no le permite al Director del Servicio extender su aplicación o restringir las acepciones de los conceptos utilizados por el propio legislador, en este caso, que se entiende por “producción”, en que la circular N° 50, de fecha 13 de diciembre de 1995 del Servicio de Impuestos Internos, sobre Crédito Tributario por inversiones en Provincias de Arica y Parinacota, excluye las inversiones orientadas a actividades meramente primarias, extractivas o comerciales por no cumplir con la condición de que los bienes adquiridos o construidos estén directamente vinculados con la producción de bienes o servicios, sino que debe interpretarse en derecho estricto y de manera restrictiva, mediante una interpretación teleológica que indague los propósitos del legislador para la promulgación de la ley.”

Indica el recurrente que el Juez para amparar la fundamentación anterior cita el Oficio N° 3.922 de fecha 26.09.2001 del Servicio de Impuestos Internos, que no sería aplicable al caso de autos, pero a la vez, subraya el último párrafo N°6 del mismo oficio, en relación a la definición que ha de darse a; “proceso productivo” o por los términos “producir o fabricar”, para los fines de aplicar las Leyes 19.420 y 19.606, denominadas Ley Arica y Ley Austral respectivamente.

Agrega en su recurso, que el Sr. Juez descontextualiza el Oficio N° 1356 del año 1996 y diseña un análisis del mismo, y los efectos interpretativos que éste tuvo respecto de la Circular N°50 de 1995.

También cita en su recurso, la aplicación que debió dar el juez a la Circular N° 66 de 1996, que se refiere a la Ley 19.606, Ley Austral y que contiene una norma similar al art. 1° de la Ley 19.420.

Reitera que la sentencia deja de lado lo siguiente; a) Las normas tributarias son de derecho estricto y por tanto deben ser interpretadas de manera restrictiva; b) Las facultades interpretativas del Director del Servicio de Impuestos Internos y sentido unívoco e incólume que se le ha dado al concepto “Producción de bienes” del artículo 1° de la Ley 19.420.

Además argumenta, un error en la sentencia al considerar la actividad del reclamante como proceso productivo, ello, en el considerando vigésimo primero, por cuanto sostiene que el espíritu legislativo refiere al incentivo de actividades productivas de transformación de materias primas para la obtención de productos nuevos, para promover el desarrollo del sector secundario de la economía y que se dedica propiamente al proceso de transformación o producción de bienes, pero no al sector primario o extractivo.

Y, finalmente, arguye que un error en la sentencia al cumplir una contabilidad completa y fidedigna por la buena fe del contribuyente. Al efecto cita lo señalado por el sentenciador en el considerando décimo quinto DOS, que reproduce. Alega al efecto, la importancia de analizar las declaraciones de la testigo Ximena Quispe Paco, quien expuso que las observaciones que se efectuaron por el Servicio para liquidar, fue que el contribuyente en sus libros de contabilidad no reflejaba una diferenciación de los productos vendidos y sólo registra la “cuenta contable de áridos extraídos” y que ello habría permitido en la revisión saber si toda la producción era por un producto nuevo o por materia prima. Reproduce una parte de la prueba testimonial en el recurso, relevando la circunstancia que en el libro de Inventario sólo se registra una “cuenta maquinarias” y no se refleja en detalle una “máquina chancadora”.