Servicios Medicos Cuc Limitada con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepción

PRIMERO: Que, en estos autos ingreso Corte rol n° 22-2019, provenientes del Tribunal Tributario y Aduanero de Concepción (RIT n° GR-10-00132-2017.), se ha alzado la parte reclamante, en contra del fallo de fecha 19 de febrero de 2019, dictado por el Juez Tributario y Aduanero de las Regiones del Biobío y Ñuble,

Anselmo Iván Cifuentes Ormeño, por medio del cual se rechazó, con costas, el reclamo de fojas 12 y siguientes, interpuesto por César, en representación de Servicios Médicos CUC Limitada, Rut NUM000, confirmando las Liquidaciones n° 261 a 266, todas de fecha 21 de agosto de 2017, emitidas por la Unidad de Talcahuano, dependiente de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos

Internos; se condenó en costas a la reclamante; se ordenó que el Director

Regional de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, dispusiera el cumplimiento administrativo de la sentencia, conforme lo establece el artículo 6°, letra b), n.° 6, del Código Tributario, sin perjuicio de las facultades conferidas al Tribunal en el artículo 1°, incisos segundo y tercero, de la Ley n° 20.322 de 2009, Orgánica de Tribunales Tributarios y Aduaneros.

El apelante persigue que se enmiende con arreglo a Derecho la resolución recurrida, revocándola, declarando que se que se revoque la sentencia definitiva y que, en su lugar, se declare que se acoge el reclamo interpuesto, disponiendo que se dejen sin efecto las liquidaciones N° 261 a N° 266, de fecha 21 de agosto de 2017, emitidas por el Director Regional del Servicio de Impuestos

Internos, Concepción. En subsidio, que se acoja parcialmente el referido reclamo en contra de las mencionadas liquidaciones, disponiendo que se aceptan como gastos necesarios para producir la renta los honorarios médicos sin considerar los montos pagados por concepto de IMA, o en subsidio aun, que se aceptan los gastos correspondientes a las prestaciones médicas acreditadas respectiva y nominativamente hasta concurrencia del monto efectivamente facturado por cada profesional, y en ambos casos, con declaración que se libera a la reclamante de la obligación de pagar las costas por haber tenido motivo plausible para litigar.

SEGUNDO: Que, la apelante denuncia en su recurso que el sentenciador del a quo no habría valorado adecuadamente las pruebas rendidas por la reclamante, limitándose a señalar que no se habría acompañado la documentación soportante de las diferentes anotaciones y asientos contables de la contribuyente, sin embargo no precisa cuales habrían sido, en forma específica, aquellas pruebas que el sentenciador no consideró, haciendo solo a su respecto una referencia genérica, ofreciendo incluso rendir mayor prueba ante esta Corte, ofrecimiento que en definitiva no se concretó.