Servicio de Impuestos Internos XI Direccion Regional con Vanesa Fabiola Obando Arteaga

Que, en estos autos, comparece el abogado, don Cristián Gazmuri Ortega, por la denunciante, Servicio de Impuestos Internos, en autos sobre Procedimiento General de Aplicación de Sanciones, caratulados “Vanesa Fabiola Obando con Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Coyhaique”, Rol Interno del Tribunal GS-13-00009-2015, Rol Único de Causa 15-9-0001712-7, Rol Corte 1-2017, en contra de la sentencia de fecha treinta de Noviembre del año dos mil dieciséis, escrita de fojas 122 a 128 vuelta de autos, dictada por don Roberto Aguirre Lagos, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero, de la XI Región, la que declara que Confirma el acta de denuncia número 1, del 14 de Diciembre del año 2015, notificada a doña Vanesa Fabiola Ovando Arteaga, por la infracción prevista y sancionada por el artículo 97, número 4, inciso primero, del Código Tributario y que la condena al pago de una multa ascendente a la suma de $185.286.-, equivalente al 200% de los impuestos evadidos.

Que, la apelante, en su escrito de fojas 132 a 141, termina solicitando a este Ilustrísimo Tribunal, “que se revoque dicha sentencia en aquello que resulta contrario a la pretensión de esta parte, lo cual causa un agravio a este Servicio de Impuestos Internos”.

Que, a estrado compareció, por la apelante, el abogado ya individualizado, quien reiteró las peticiones y los fundamentos del recurso de apelación; y por la denunciada y sentenciada, no comparecieron letrados a la vista de la causa.

Y reproduciendo la sentencia en alzada, en su parte expositiva, considerandos y citas legales;

PRIMERO: Que, fundamentando su recurso, la apelante relató los hechos que motivaron la denuncia de autos, entre ellos el hecho de haber cotejado 8 duplicados de boletas con las originales, constatando que en siete de ellas los duplicados consignan montos superiores a los que consignan los originales, de manera que el monto de la boleta del talonario que se contabilizó en el Libro de Compraventas y declarada en el formulario 29, registra un monto evidentemente inferior e incluso una fecha posterior, con eso, expresó, ya quedó acreditada la conducta ilícita realizada en reiteradas ocasiones por la denunciada; lo propio, sostuvo el recurrente, se acreditó con otras 37 boletas que identifica y detalla, en las que resultó más engorroso el acreditar su adulteración, pero no menos fiable, ya que se utilizó el mecanismo del “papel calco” o “lápiz grafito”, que consiste en pasar un papel calco o lápiz grafito sobre la boleta que se está analizando, de esta manera, si existieron otros montos consignados con un lápiz sin tinta u otro mecanismo, sobre la boleta, estos sobresalen en el papel evidenciando la adulteración de la misma. Para ello, dijo, se acompañaron antecedentes suficientes para acreditar de forma fehaciente la comisión de la denunciada en los hechos denunciados, por lo que la conclusión lógica deberá ser la misma y dentro de la prueba rindió, también, testimonial, concordante con la documental rendida por su parte.

Hizo presente, que la denunciada no realizó descargos a la denuncia y tampoco rindió prueba alguna.

Agregó que, la sentencia reconoció adulteración solo en 7 de las boletas impugnadas en la denuncia, respecto de las que se acompañaron los respectivos duplicados; del resto, reconoció adulteración en sólo 6 de ellas, citando al efecto, en forma parcial, lo considerado por el Juez a quo, en los fundamentos Undécimo y Duodécimo.