Camila Fernanda Pairoa Van-schouwen con Servicio de Impuestos Internos de Coyhaique

Se ha alzado la presente causa, Rol Interno del Tribunal, GR-13-00005-2017, Rol Único de Causa número 17-9-0001209-8, del Tribunal Tributario y Aduanero de Aysén, Rol Corte número 4-2018, en apelación deducida por el Servicio de Impuestos Internos, en contra de la sentencia de fecha seis de Junio del año dos mil dieciocho, dictada por el Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de Aysén, don Roberto Aguirre Lagos, por medio de la cual se hizo lugar a la reclamación de las liquidaciones N°s 11, 15 y 16, del 27 de Julio del año 2017, sin costas, solicitando el apelante, en definitiva, se “revoque la sentencia dictando otra en reemplazo conforme a derecho” (Sic).

Se recibieron alegatos presentado en estrado por el Servicio de Impuestos Internos, representado por el abogado don Tomás Goldsack Merino, como el efectuado por el abogado particular don Francisco Contreras Núñez, en representación de la contribuyente, quien estuvo por la confirmación de la resolución apelada.

Y reproduciendo la sentencia apelada, en lo expositivo, considerados y citas legales;

PRIMERO: Que, de fojas 97 a 105 vuelta, rola la sentencia definitiva dictada en autos por la que se hizo lugar, sin costas, a la reclamación de las liquidaciones N°s 11, 15 y 16, de 27 de Julio del año 2017 y que constan de fojas 10 a 12 de autos, en razón de que la contribuyente, Camila Fernanda Pairoa Van-Schouwen, habría consignado en su declaración anual de renta AT 2014, gastos por remuneración que se estimaron excesivos por la autoridad fiscalizadora, por $13.526.666.-; gastos presuntos excesivos; retenciones por honorarios y/o remuneraciones no serían consistentes con lo informado y/o pagado por los agentes retenedores; y depreciación excesiva.

Para ello, y en lo que respecta al fondo de lo debatido y recurrido, esto es, si los gastos declarados corresponden a honorarios o que no se hicieron las retenciones, ni presentado declaraciones que justifiquen el gasto, el sentenciador procedió a analizar la prueba rendida, particularmente las liquidaciones; las boletas de honorarios que rolan de fojas 52 a 62; el balance general y resumen de boletas que constan en autos a fojas 63 y 64, y de fojas 79 a 83, respectivamente.

Así, estimó que el balance acompañado, si bien era una copia simple del original, concluyó que éste aparecía íntegro y veraz por cuanto se encuentra timbrado y firmado por una contadora, ser legible y no haber motivos para dudar de su correspondencia con el original, todo lo cual ve reafirmado con otros medios de prueba tales como el resumen de boletas y que la reclamada incorporó a tales resúmenes de boletas una columna con lo pagado, donde se aprecia que cada boleta recibida por la contribuyente fue pagada, motivos por los que resolvió, finalmente, que el balance se encontraría validado y justificados los gastos por remuneraciones en $13.526.666.-.

En otro sentido, refirió que el Servicio de Impuestos Internos sólo habría discutido que el monto por concepto de remuneraciones sería excesivo, agregando con posterioridad, al fundamentar las liquidaciones reclamadas, que el cuestionamiento de los gastos se debió a la omisión de las retenciones del 10% de cada boleta y la falta de presentación de la declaración jurada correspondiente, requerimiento que no figuró en las liquidaciones en cuestión.