Aquaprotein S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Punta Arenas
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Punta Arenas |
|---|---|
| Rol | 11-2024 |
| Fecha sentencia | 9 oct 2024 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Revocada-confirmada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalApelación contra resolución del Tribunal Tributario sobre liquidación de impuestos N° 60 de 2021. La Corte revoca parcialmente para permitir prueba sobre vicios de la liquidación, prescripción y determinación del Impuesto Único, confirmando lo demás.
Texto de la sentencia
Punta Arenas, nueve de octubre de dos mil veinticuatro.
Atendido el mérito de los antecedentes, lo expuesto por los abogados en audiencia y de conformidad con lo dispuesto en los 152, 186, 187, 188 y 199 del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA, en lo apelado, la resolución de diecinueve de julio de dos mil veinticuatro, dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero, sólo en cuanto a incorporar el primer punto de prueba propuesto por el recurrente, en los siguientes términos:
1).- Efectividad de que la Liquidación de Impuesto N° 60 emitida con fecha 30 de agosto del año 2021, adolece de los vicios invocados y que hacen necesaria su anulación en virtud de lo dispuesto en el artículo 1° N° 8 de la Ley N° 20.322.
2.).- Efectividad de que la Liquidación de Impuestos N° 60, emitida con fecha 30 de agosto del año 2021, impugnada en autos, adolece de nulidad por transgresión al Principio Conclusivo contemplado en artículo 8 de la Ley N° 19.880.- Antecedentes y circunstancias que lo acreditan.
3).- Efectividad de que la Liquidación de Impuestos N° 60, ya individualizada, corresponde a un acto administrativo motivado, de conformidad a la ley. Antecedentes y circunstancias que lo acreditan.
4).- Efectividad de la existencia de los presupuestos necesarios para considerar prescrita la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos en lo que respecta a la Liquidación de Impuestos N° 60, antes referida. Antecedentes y circunstancias que lo acreditan.
5).- Efectividad de la improcedencia del Impuesto Único del artículo 21 de la Ley de la Renta contemplado en la Liquidación de Impuestos N° 60 de autos de acuerdo a la normativa vigente; o, en su caso, la existencia de errores en la determinación de la base imponible afecta al mismo tributo. Antecedentes y circunstancias que lo acreditan.
Atendido el mérito de lo resuelto, se revoca en la parte que condena en costas al recurrente.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Punta Arenas
Yañez Torres Jorge con Servicio de Impuestos Internos y Tesorería Regional de Magallanes
Servicio de Impuestos Internos con Tribunal Tributario y Aduanero de Magallanes y Antártica Chilena
Acogida la apelación denegada por el Juez Tributario. La Corte estima que las resoluciones sobre incidentes, como abandono de procedimiento, son apelables conforme al Código de Procedimiento Civil (art. 148 CT), no solo susceptibles de reposición.
Servicio de Impuestos Internos con Tribunal Tributario Aduanero Magallanes y la Antartica Chilena
Se acoge recurso de hecho del SII contra denegación de apelación. La Corte reconoce que la resolución sobre abandono de procedimiento es sentencia interlocutoria apelable conforme al Código de Procedimiento Civil supletoriamente aplicable.
Sociedad Real y Compañía LTDA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Punta Arenas
Confirmada sentencia del Tribunal Tributario que rechazó recurso de resguardo por vulneración de derechos contra liquidaciones, por ser procedimiento improcedente contra materia de reclamos tributarios ordinarios.
Aquaprotein S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Punta Arenas
Revoca sentencia de primera instancia y acoge reclamación tributaria, declarando nula la liquidación Nro. 60 por carecer de fundamentación al basarse en resolución exenta Nro. 210 que fue dejada sin efecto por la propia administración.
Abarza González con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Punta Arenas
La Corte de Apelaciones rechaza tanto la casación en la forma como la apelación interpuesta contra la sentencia del Tribunal Tributario que rechazó el reclamo del contribuyente contra giro de impuestos por mayor valor en enajenación de derechos sociales, confirmando la sentencia de primera instancia.