Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Rancagua · Rol 238-20179 abr 2018

Fabian Andrés Aliste Soto con Servicio de Impuestos Internos Región L.G.B. O'higgins

TribunalCorte de Apelaciones de Rancagua
Rol238-2017
Fecha sentencia9 abr 2018
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Revocada sentencia que acogía reclamo contra infracción por no otorgar guía de despacho; Corte acoge apelación del SII por conducta ambigua del contribuyente que no identificó propietario de muebles trasladados a sala de ventas, aplicando art. 97 N°10 del Código Tributario con multa mínima de 2 UTM.

Hechos

Fabián Aliste Soto fue fiscalizado el 25 de agosto de 2016 mientras transportaba muebles de madera en camioneta prestada hacia sector de ventas en Pelequén. Al no presentar guía de despacho, se le cursó Infracción N° 1217173 por art. 97 N°10 Código Tributario. Alegó que trasladaba enseres de un «conocido» sin identificarlo. El Tribunal Tributario y Aduanero acogió su reclamo el 9 de febrero de 2017, dejando sin efecto la infracción y condenando en costas al SII. El SII apeló ante Corte de Apelaciones de Rancagua.

Considerandos clave

El tribunal estimó que el SII tuvo motivo legítimo para cursar la infracción, pues la conducta de Aliste Soto resultaba sospechosa: los muebles eran nuevos, hechos con madera nativa, se trasladaban a un sector conocido por venta de muebles, y el denunciado nunca identificó al supuesto propietario ni aclaró su relación con éste. Aunque alegó hacer un favor a un conocido, incurrió en contradicciones sobre si ayudaba a trasladar muebles a ventas o a sacar enseres del pueblo. El tribunal concluyó que el denunciado, pudiendo y debiendo identificar al propietario, no lo hizo, forzando al SII a presumir fundadamente que era vendedor. Al no otorgar guía de despacho sin justificación válida, corresponde aplicar art. 97 N°10 Código Tributario con sanción mínima de 2 UTM dada la baja entidad de la infracción.

Resolutivo

Se revoca la sentencia de primera instancia que acogía el reclamo. Se declara que no ha lugar al reclamo de Fabián Aliste Soto, rige la Notificación de Infracción N° 1217173, no se condena en costas al SII, y se confirma lo demás.

Texto de la sentencia

Rancagua, nueve de abril de dos mil dieciocho.

Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de los considerandos octavo, noveno, décimo tercero, décimo sexto, décimo octavo y vigésimo que se eliminan.

Se modifica el motivo décimo quinto, eliminándose el acápite 15.3.-

Se modifica el motivo décimo séptimo, eliminándose el párrafo primero.

Se modifica el motivo décimo noveno, eliminándose el párrafo segundo.

Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMAS PRESENTE:

PRIMERO: Que Fabián Aliste Soto señaló que en plena festividad de Santa Rosa de Pelequén -mientras conducía una camioneta prestada en que transportaba dos veladores y una cómoda hacia una sala de venta, pertenecientes a un conocido que minutos antes las llevaba en un triciclo y que le pidió su traslado- fue fiscalizado por un funcionario del Servicio de Impuestos Internos, quien le solicitó la guía de despacho por los muebles que llevaba, y al no tenerla procedió a cursarle la Infracción Folio N° 1217173, con fecha 25 de Agosto de 2016, notificándosele en igual fecha, pese a que le explicó que aquellos no eran de su propiedad, que estaban en buenas condiciones pero que no eran nuevos ni estaban destinados a la venta, y que sólo ayudaba a ese conocido a sacar sus enseres del pueblo.

El 12 de Septiembre, Aliste Soto interpuso reclamo en contra de dicha denuncia, el cual fue acogido por sentencia de fecha 9 de Febrero de 2017, que dejó sin efecto en todas sus partes la referida notificación de infracción.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Rancagua en apelación: la proporción medida sobre los 71 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Rancagua

ConfirmadaRol 79-2017Corte de Apelaciones de Rancagua19 mar 2018

Montoya Peredo Ernesto Paul con Servicio de Impuestos Internos Región L.g.b.o

Corte de Apelaciones de Rancagua confirma sentencia de primera instancia que rechaza parcialmente reclamo de notario contra liquidación tributaria por no acreditarse que incluyó en boletas de honorarios sumas recibidas de clientes para pagar tasas ante SRCI, requisito esencial para la deducción según normativa tributaria.

Apelación
ConfirmadaRol 325-2017Corte de Apelaciones de Rancagua8 may 2018

Servicio de Impuestos Internos con Construcciones Fernando Armando Mella Araya E.I.R.L.

La Corte de Apelaciones de Rancagua confirma con enmiendas la sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero, acogiendo parcialmente la denuncia del SII contra Construcciones Fernando Armando Mella Araya EIRL por uso de facturas falsas, aumentando el monto defraudado a $6.893.009 y la multa a $17.232.522 al incorporar las facturas de junio 2013 con prueba aportada en segunda instancia.

Apelación
Ha LugarRol 3269-2018Corte de Apelaciones de Rancagua6 ago 2018

Supermercados Cugat con Servicio de Impuestos Internos

Se acogió el recurso de protección contra el SII. El tribunal anuló las resoluciones que rechazaban la corrección de oficio de ocho giros de impuesto emitidos sobre liquidaciones ya dejadas sin efecto en primera instancia, considerando ilegal y arbitraria la emisión de cobros cuando existía sentencia favorable al contribuyente.

Protección
No Ha LugarRol 81-2017Corte de Apelaciones de Rancagua17 nov 2017

Bobadilla Quinteros Gastón Alejandro con Servicio de Impuestos Internos

Se rechaza recurso de hecho que buscaba declarar admisible una apelación contra resolución del Tribunal Tributario que se declaró incompetente en incidente de nulidad de derecho público sobre sanción pecuniaria. La Corte confirma que la apelación no procede por no estar contemplada en disposiciones taxativas del Código Tributario.

Queja