Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de San Miguel · Rol 12-202514 may 2025

Servicio de Impuestos Internos XVI DR Santiago Sur con Comercial Fenix Limitada

TribunalCorte de Apelaciones de San Miguel
Rol12-2025
Fecha sentencia14 may 2025
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte de Apelaciones revoca sentencia del Tribunal Tributario que rechazó denuncia por IVA crédito fiscal recargado en facturas falsas, acogiendo la denuncia por infracción al art. 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario al estimar acreditadas las maniobras maliciosas sin oposición del contribuyente.

Hechos

El SII cursó Acta de Denuncia N°16 (29/07/2020) contra Comercial Fénix Limitada por utilizar IVA crédito fiscal recargado en facturas ideológicamente falsas emitidas por Confección de Prendas de Vestir Jaritza Contreras Paimilla EIRL (empresa sin lugar físico, sin patente ni declaraciones de renta). El Primer Tribunal Tributario y Aduanero rechazó la denuncia (06/12/2024) por considerar no acreditada la comisión maliciosa de infracciones. El SII apeló sosteniendo que el Acta de Denuncia, como acto administrativo, gozaba de presunción de legalidad y bastaba por sí misma, particularmente al no haber oposición del denunciado válidamente notificado.

Considerandos clave

La Corte estima que conforme a la Ley 19.880 y art. 161 del Código Tributario, el Acta de Denuncia goza de presunción de legalidad. Al no haber oposición del contribuyente válidamente notificado, le correspondía a este desvirtuar los hechos conforme art. 21 del Código Tributario. La Corte aprecia que la falsedad de las facturas está acreditada por circunstancias objetivas (emisor sin domicilio, sin patente, sin declaraciones de renta, pagos en efectivo por tercero sin acreditación). Interpreta que la «malicia» en art. 97 N°4 inciso 2° no exige dolo penal sino tergiversación de la situación fáctica para obtener beneficio tributario. Considera que acreditada la falsedad de facturas, quedan probadas las maniobras de defraudación sin necesidad de prueba adicional de intención.

Resolutivo

Se revoca la sentencia del Tribunal Tributario que rechazó el Acta de Denuncia N°16. Se acoge la denuncia y condena a Comercial Fénix Limitada por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario, con costas. Queda firme la condena por infracción tributaria.

Texto de la sentencia

San Miguel, catorce de mayo de dos mil veinticinco.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus considerandos octavo, noveno y undécimo a vigésimo, que se eliminan.

Y teniendo en su lugar y, además, presente:

Primero: Que en estos antecedentes ingreso Corte N° 12-2025, caratulados “SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DRM SANTIAGO SUR con COMERCIAL FENIX LIMITADA” por sentencia de 6/12/2024 dictada en la causa RIT GS-15-00098-2020 por el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana de Santiago se rechazó, sin costas, el Acta de Denuncia N° 16 de 29 de julio de 2020, “en cuanto no se encuentran acreditadas la comisión de las infracciones tributarias descritas y sancionadas en los incisos primero y segundo del artículo 97 N° 4 del Código Tributario, por parte del contribuyente.”

En síntesis, por estimar el sentenciador que no se demostró que la parte denunciada haya desarrollado maliciosamente las maniobras descritas en el Acta de Denuncia N°16 de 29/07/2020, que conforman la infracción establecida en el artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario.

Segundo: Que la referida decisión fue apelada por el Servicio de Impuestos Internos, solicitando que se enmendara y resolviera que se acoge la mencionada Acta de Denuncia. Sostiene que, tratándose de un acto administrativo, se bastaba por sí mismo para acoger la denuncia, particularmente porque la denunciada –válidamente notificada- no formuló oposición alguna. Agrega que, en conformidad a lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 161 del Código Tributario, el tribunal debió, en tal caso, dictar sentencia verificando que el acta cumplía con los requisitos de fundamentación de los actos administrativos.

Tercero: Que la cuestión que se pone en conocimiento de esta Corte, dice relación con el onus probandi en materia tributaria. En efecto, de conformidad a lo previsto en la Ley 19.880, que establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, el Acta de Denuncia N°16, de 29/07/2020 dictada por el Servicio de Impuestos Internos, según su artículo 3°, es un acto administrativo que goza de presunción de legalidad -según lo señala su inciso final- y lo dispuesto en los artículos 86 y 161 del Código Tributario. La mencionada Acta de Denuncia, se cursó por haber incurrido el contribuyente en la infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario, al utilizar IVA Crédito Fiscal recargado en las facturas ideológicamente falsas con la única finalidad de rebajar su carga tributaria, en perjuicio del Fisco de Chile, verificando la conducta descrita en el capítulo II de la misma.

Por otra parte, del mérito de los antecedentes consta que no hubo oposición alguna. En efecto, la denunciada no desvirtuó lo aseverado en dicho acto administrativo una vez que fue legalmente notificada y requerida, correspondiéndole hacerlo, no sólo según lo reglado en el artículo 1698 del Código Civil, sino, particularmente, en virtud de lo que dispone el artículo 21 inciso primero del Código Tributario, que señala “Corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto”.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de San Miguel en apelación: la proporción medida sobre los 70 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de San Miguel

RevocadaRol 147-2024Corte de Apelaciones de San Miguel23 may 2025

Perez Serrano con Servicio de Impuestos Internos XVI Direccion Regional Santiago Sur

Corte revoca sentencia de primera instancia que había acogido parcialmente el reclamo del contribuyente por prescripción y tasación; confirma todas las liquidaciones por considerar que las declaraciones fueron maliciosamente falsas (IVA crédito fiscal abultado) y que la tasación conforme artículo 35 de Ley de Renta fue correcta.

Apelación
Rol 122-2024Corte de Apelaciones de San Miguel31 jul 2025

Nulidad de sentencia tributaria por falta de valoración probatoria

Anula de oficio la sentencia del Tribunal Tributario por vicio procesal grave: falta absoluta de valoración probatoria conforme al artículo 132 del Código Tributario y omisión de pronunciamiento sobre excepción esencial relativa a inaplicabilidad de Circular 47.

Apelación
RevocadaRol 133-2024Corte de Apelaciones de San Miguel7 ago 2025

Azul Azul S a con Servicio de Impuestos Internos XVI DR. Santiago Sur

Revoca sentencia que acogió reclamo de Azul Azul por devolución de PPUA de $459 millones fundado en mandato sin representación con ANFP. La Corte reconoce el mandato pero rechaza el reclamo porque no fue notificado al SII en tiempo oportuno, siendo inoponible retroactivamente conforme a normas de cesión de derechos.

Apelación