Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 107-202413 ago 2024

Muñoz Valle con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol107-2024
Fecha sentencia13 ago 2024
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte revoca sentencia de primera instancia y rechaza reclamo del contribuyente. Los pagos provisionales mensuales retenidos en boletas de honorarios emitidas por terceros no pueden imputarse a quien no declaró los ingresos ni soportó las retenciones.

Hechos

Muñoz Valle, contador auditor de Segunda Categoría, reclamó liquidaciones de Impuesto Global Complementario (años 2013-2016) por $5.339.196, $1.706.183, $348.420 y reintegro de $227.826. El SII fiscalizó que sus ingresos fueron subdeclarados: prestó servicios pero emitieron boletas Espinoza y Aguirre, terceras contribuyentes. Tribunal Tributario y Aduanero acogió el reclamo y anuló las liquidaciones. SII apeló. Se acreditó que Espinoza y Aguirre fueron citadas por devoluciones indebidas de pagos provisionales, se allanaron y restituirán montos.

Considerandos clave

La Corte precisa que el artículo 84 letra b) LIR exigía 10% de pagos provisionales mensuales sobre ingresos percibidos por profesionales liberales, y el artículo 89 permitía imputar retenciones como pagos provisionales solo respecto de ingresos realmente percibidos por quien efectuaba la retención. Para que Muñoz Valle aprovechara la retención, las rentas debieron disponerse a su nombre, no a terceros. Al omitir los ingresos en su declaración, no es titular de crédito por retenciones hechas a otros. Los pagos provisionales constituyen mera expectativa nacida de la declaración del contribuyente. El reintegro a Espinoza y Aguirre no genera crédito para quien no efectuó retenciones ni declaró esos ingresos.

Resolutivo

Se revoca sentencia de primera instancia y se rechaza el reclamo. Quedan firmes las Liquidaciones Nros. 471 a 474 de 31 de mayo de 2018 emitidas por el SII.

Texto de la sentencia

Santiago, trece de agosto de dos mil veinticuatro.

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los considerandos duodécimo, décimo tercero, décimo cuarto, décimo quinto y décimo sexto, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y además presente:

1°) Que en estos autos RUC 18-9-0000754-6, RIT GR-16-00098-2018, provenientes del Segundo Juzgado Tributario y Aduanero de esta ciudad, Carlos Antonio Muñoz Valle reclama de las Liquidaciones Nros.471 a 474 de 31 de mayo de 2018, emitidas por la Dirección Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, por concepto de Impuesto Global Complementario ascendente al monto de $5.339.196.- para el AT 2013, $1.706.183.- para el AT 2014, $348.420 para el AT 2015 y por concepto de reintegro en el AT 2016 ascendente a $227.826, incluidos recargos legales.

La sentencia acoge el reclamo y deja sin efecto las liquidaciones.

2°) Que, en lo que interesa, el asunto controvertido versa sobre la procedencia de imputar los pagos provisionales mensuales, efectuados con ocasión de las boletas de honorarios emitidas por terceros, al cálculo de Impuesto Global Complementario del contribuyente para los AT 2013 a 2016, quien es contador auditor y tributa en Segunda Categoría.

El Servicio fiscalizó, a este contribuyente, ingresos tributarios que estimó como subdeclarados porque aparece prestando servicios profesionales pero con boletas de honorarios de otras contribuyentes Liliana Espinoza Álvarez y María Gabriela Aguirre Espinoza, quienes no prestaron los servicios, con lo que Muñoz Valle divide su base imponible de Impuesto Global Complementario, calificando las declaraciones como maliciosamente falsas.

El contribuyente, estimó que de no reconocérsele los pagos provisionales mensuales a él, al menos el Servicio debió reconocérselos a las emisoras de las boletas de honorarios, lo que no sucedió. Y aunque habría manifestado su voluntad de rectificar las declaraciones, su derecho había precluido, puesto que ya se habían emitido las liquidaciones.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Acoge

Muñoz Valle con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Tribunal acoge reclamo contra liquidaciones de IGC por subdeclaración de rentas, reconociendo que retenciones efectuadas por beneficiarios de servicios deben imputarse al impuesto final del contribuyente que realmente los prestó.

RIT GR-16-00098-2018Tribunal R. Metropolitana. Segundo05-02-2024

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 52-2024Corte de Apelaciones de Santiago9 ago 2024

Cisternas Elgueta con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Confirma la liquidación del SII que agregó retiros de $100.500.000 a la base imponible del IGC 2014, por falta de prueba del contribuyente sobre participación como empresario individual en la sociedad distribuidora.

Apelación
ConfirmadaRol 308-2023Corte de Apelaciones de Santiago8 ago 2024

Inversiones Consolidadas Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion de Grandes Contribuyentes

Revoca sentencia que acogía parcialmente reclamo tributario. Rechaza en su totalidad el reclamo de Inversiones Consolidadas Limitada por insuficiencia de prueba de la naturaleza y destino de operaciones con ICSA France Real Estate, considerando que no se acreditó efectividad de las operaciones ni cumplimiento de requisitos legales.

Apelación