Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 164-20206 ene 2022

Orlando Exploraciones Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol164-2020
Fecha sentencia6 ene 2022
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Reclamación tributaria por corrección monetaria donde el contribuyente no acompañó traducciones de documentos en inglés (títulos accionarios y certificado del secretario) que pretendía justificar remesas al extranjero, por lo que la Corte confirmó el rechazo de la acción por falta de prueba idónea.

Texto de la sentencia

CERTIFICO: Que se anunciaron, escucharon relación y alegaron, por el recurso, el abogado de la reclamante don Andrés Vio Veas; y contra el mismo, la abogado del Servicio de Impuestos Internos doña Nancy Tania Monreal Araya, cada uno por 10 minutos.

Santiago, seis de enero de dos mil veintidós.

Proveyendo a los escritos folios 37 y 38: A todo, téngase presente.

Primero: Que si bien rige en el procedimiento de reclamación tributaria el sistema de valoración de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, no es menos cierto que cada vez que se pretenda incorporar una prueba instrumental en idioma extranjero, el respectivo litigante debe dar cumplimiento a la hipótesis normativa prevista por el legislador en el artículo 347 del Código de Procedimiento Civil y al efecto, debe acompañar una traducción al idioma castellano del referido documento.

Segundo: Que asentado lo anterior, hay que precisar que el reclamante pretende justificar el destino de las remesas de dinero enviadas al extranjero, sobre la base de copias autorizadas ante Notario de documentos otorgados en idioma extranjero, denominados en el disco compacto acompañado, como “Títulos accionarios” y otro que denomina como “Certificado del secretario”, los que se encuentran redactados en inglés y respecto de los cuales no se acompañó la traducción pertinente, viéndose imposibilitada esta Corte de poder valorarlos de manera íntegra y oportuna, por la dificultad que presenta la falta de traducción.

En estas circunstancias, el reproche que realiza el sentenciador a quo relacionado con la falta de acreditación de las partidas cuestionadas toma sentido, no obstante haberse acompañado la referida prueba, pues no se puede valorar conforme a las reglas de la sana crítica, al no saber concretamente cuál es el sentido y alcance íntegro de los documentos acompañados y que, a juicio de la reclamante, darían cuenta del destino de las remesas de dinero y las consecuentes inversiones cuestionadas que, en definitiva, justifican las partidas de corrección monetaria impugnadas.

Tercero: Que el principio de aportación de parte exige que el litigante que pretende justificar su asertos con determinada prueba, cumpla, asimismo, con las cargas procesal impuestas ex ante por el legislador, lo que en la especie no ha ocurrido, lo que conduce, necesariamente, a desestimar el reclamo tributario por falta de prueba idónea.

Por estas consideraciones, norma legal citada y visto, además, lo dispuesto en el artículo 140 el Código Tributario, se confirma la sentencia definitiva de cuatro de febrero de dos mil veinte, escrita a fojas 155 y siguientes, dictada por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero en causa RIT GR-18-00037-2015.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 81-2020Corte de Apelaciones de Santiago5 ene 2022

Methanex Lousiana LLC Establecimiento Permanente con Direccion Nacional Servicio de Impuestos Internos Subdirección Jurídica

Revoca sentencia que acogió reclamo del contribuyente contra denegación de devolución de IVA Exportador, por estimar que la Resolución 5408 de 2014 fundó válidamente la Fiscalización Especial Previa conforme a DS 348/1975 y que existían investigaciones administrativas previas acreditadas en el SIIC.

Apelación