Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
ORLANDO EXPLORACIONES LIMITADA con SII
Fecha: 04-02-2020 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Orlando Exploraciones contra denegación de devolución de PPUA por año tributario 2005, por insuficiente acreditación de pérdida tributaria declarada.
Orlando Exploraciones Limitada declaró pérdida tributaria de $856.013.901 en AT 2005 y solicitó devolución de pago provisional por utilidades absorbidas (PPUA) por $128.402.085. El SII, mediante Resolución N°5935 de 28/07/2008, denegó la devolución por no haber acreditado satisfactoriamente la efectividad de la pérdida. La reclamante fue notificada con Citación N°92(R) para acreditar la pérdida, pero no respondió. Los antecedentes se remitieron al SII durante la fiscalización y fueron devueltos el 25/11/2008. La pérdida origen principalmente en diferencias de cambio y corrección monetaria del
El tribunal establece que corresponde al contribuyente probar con documentos y libros contables la verdad de sus declaraciones, conforme al artículo 21 del Código Tributario. Conforme a artículos 29 al 31 de la LIR, las pérdidas deben acreditarse fehacientemente ante el Servicio. Se analiza que la reclamante no aportó al proceso el Libro Diario, Mayor, registros de compras y ventas, ni documentación de respaldo de la pérdida contable de 2004. Tampoco presentó análisis detallado de ajustes tributarios ni FUT de Minera Placer Dome Limitada. El tribunal concluye que la acreditación es insuficient
Se rechaza el reclamo interpuesto contra Resolución Exenta N°5935 de 28/07/2008, confirmándose ésta. Parte reclamante paga sus propias costas. Director Regional dispondrá cumplimiento administrativo de lo resuelto.
“ORLANDO EXPLORACIONES LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, cuatro de febrero de dos mil veinte.
VISTOS:
A fojas 2, comparece don Kevin Matthew Atkinson Tear, RUT N°8.824.598-9 y doña Laura Phyllis Maria Emery, RUT N°14.598.411-4, ambos en representación de ORLANDO EXPLORACIONES LIMITADA, RUT N°96.726.350-8, todos domiciliados en Avenida Ricardo Lyon N°222, Oficina 901, comuna de Providencia, quienes conforme a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario , interponen reclamo en contra de la Resolución N°5935, emitida con fecha 28 de julio de 2008, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, solicitando dejarla sin efecto y se proceda al pago inmediato de la devolución solicitada, más el reajuste aplicable, sin costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
En el capítulo de su libelo de reclamo relativo a los antecedentes, explica que la resolución reclamada deniega la devolución solicitada en su declaración de impuesto a la renta del año tributario 2005, por un monto histórico de $128.402.085, por no haber acreditado a satisfacción del SII la efectividad de la pérdida por $856.013.901 declarada en el Formulario 22.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.