Calderón Jorge

Se reproduce la sentencia en alzada con las siguientes modificaciones:

a.- Se eliminan los motivos segundo, noveno y vigésimo quinto, b.- En su parte resolutiva se agrega la cita del artículo 97 N° 8 del Código Tributario.

Y se tiene en su lugar y además presente:

1º.- Que los hechos fijados en el fundamento segundo del fallo en examen, reproducido por éste con las modificaciones ya explicitadas, se adecúan de mejor forma con la descripción del ilícito tipificado en el artículo 97 N° 8° del Código Tributario, toda vez que se demostró para el caso propuesto el ejercicio del comercio sobre las mentadas mercancías (prestación informal de servicio telefónico móvil en la vía pública), sin que se hubieran cumplido las exigencias legales relativas al pago y declaración de los impuestos que gravan su producción y comercio, siendo que, equivocadamente, se estimaron por la sentencia que se revisa, como constitutivos de la figura del numeral noveno de igual texto, el que se refiere a una situación totalmente diversa como es el ejercicio efectivamente clandestino del comercio o de la industria ya precisada, en el que se requiere que la maniobra se realice de manera disimulada o escondida ante el temor de ser sorprendidos sus hechores, situación que en el presente caso no aconteció.

2°.- Que, en efecto, el ilícito del número octavo del artículo 97 del estatuto tributario, requiere para su existencia que el imputado evada el pago de tributos, lo que presupone la determinación de aquel presupuesto fijado por la ley para configurar cada impuesto y cuya realización origina la obligación de pagarlo, que es precisamente lo que aconteció en la especie, ya que los hechos asentados en la litis dan cuenta de un suceso al que el legislador le atribuye el nacimiento de la obligación jurídica de solucionar un determinado tributo, en otras palabras, se ha logrado dilucidar la existencia del hecho gravado, en el evento sub judice, el “comercio ejercido”, lo que habilita atribuir a los enjuiciados el incumplimiento de obligaciones tributarias.

A dicho respecto obran en autos elementos de juicio idóneos y suficientes para determinar clara, cierta y categóricamente, que los teléfonos celulares clonados estaban destinados a su comercialización, en particular a ser utilizados por usuarios informales contactados en la vía pública quienes por un precio efectuaban llamadas, de preferencia internacionales, constituyendo la ganancia que obtenían sus hechores, siendo que esos costos eran cargados a las cuentas de clientes de la empresa xxxx de Chile S.A. cuyos números habían sido duplicados, debiendo destacarse que se trata de un delito de peligro, por lo que para su concurrencia no era necesaria la existencia del perjuicio fiscal.

3°.- Que, por su parte, el literal noveno del artículo 97 del texto tributario, invocado erróneamente en el auto de procesamiento, auto acusatorio y en la propia sentencia absolutoria, lo que reprime es el ejercicio furtivo de los negocios mercantiles, en forma real y concreta, no la elusión de gravámenes, la que se realiza secretamente para eludir la ley, aspecto, éste último, que no se encuentra probado suficientemente en el presente juicio.