T4f Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 242-2019 |
| Fecha sentencia | 26 nov 2020 |
| RUC | 14-9-0000045-7 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | HA LUGAR EN PARTE |
| Resuelve a favor de | Ambos, en parte |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalApelación en materia de Impuesto Adicional conforme artículo 59 Nº 2 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. La Corte confirmó la sentencia del tribunal aduanero de primera instancia.
Texto de la sentencia
Santiago, veintiséis de noviembre de dos mil veinte.
Proveyendo los escritos 68 y 69: a todo, téngase presente.
Se confirma la sentencia apelada de catorce de junio del año dos mil diecinueve, dictada por el Cuarto Tribunal Aduanero.
Pronunciada por la Undécima Sala, integrada por los Ministros señor Juan Manuel Muñoz Pardo, señor Jorge Luis Zepeda Arancibia y señor Fernando Ignacio Carreño Ortega.
Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.
En Santiago, veintiséis de noviembre de dos mil veinte, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.
Pronunciado por la Undécima Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Juan Manuel Muñoz P., Jorge Luis Zepeda A., Fernando Ignacio Carreño O. Santiago, veintiséis de noviembre de dos mil veinte.
En Santiago, a veintiséis de noviembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
Impuesto Adicional - Artículo 59 Nº 2 de la Ley sobre Impuesto a la Renta
La misma causa en primera instancia
T4f Chile SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Se acoge parcialmente reclamo de T4F contra liquidaciones de Impuesto Adicional; se anulan cargas relacionadas con Cirque du Soleil Inc. y se elimina concepto de retardo de pago.
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Forestal Aurora SPA con Servicio de Impuestos Internos
Forestal Aurora SPA fue condenada por elusión tributaria mediante abuso de formas jurídicas al estructurar financiamientos internacionales para rebajar artificiosamente el Impuesto Adicional de 35% a 4%. La Corte confirmó que la serie de actos, aunque individualmente legales, constituyó maniobra elusiva.
Empresa Carozzi S.A. con Servicio de Impuestos Internos
La Corte acogió el recurso de apelación contra el rechazo del Tribunal Tributario respecto de la aplicación de Impuesto Adicional a compras de programas computacionales estándar. Se discutió si software Microsoft de carácter genérico ofrecido en web calificaba como programa estándar exento conforme al artículo 59 de la Ley de Impuesto a la Renta.
Sistemas Oracle de Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Devolución de Impuesto Adicional pagado en exceso sobre regalías. Contribuyente retuvo 30% sobre base que incluyó erróneamente productos de tercera empresa extranjera, cuando algunos debían gravarse a tasa inferior por convenio con Irlanda. Corte acogió apelación y acreditó el derecho a devolución mediante informe pericial contable.
Sierra Gorda S C M con Servicio de Impuestos Internos
Desestimación de apelación contra liquidación de Impuesto Adicional por omisión de retención en pagos a no residentes por servicios. Se confirma prescripción extraordinaria de 6 años, obligatoriedad de informar al SII para acceder a exenciones, y correcta aplicación de retención respecto a establecimientos permanentes.
Myriam Elizabeth Rey Manzano
Contribuyente fue sancionada por no mantener al día el Libro de Compras y Ventas. La Corte acogió la apelación del SII, revocando el fallo que anuló la infracción, al resolver que el artículo 62 de la Ley de IVA no requiere plazo previo para sancionar esta conducta.
Contribuyente: San Francisco Investment S.A con Servicio de Impuestos Internos ( Reclamo de LIQ. 9 A12 de 29.12.2011)
Disputa sobre caracterización tributaria de servicios de asesoría técnica en operación de casinos bajo artículo 59 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. La Corte revocó la sentencia de primera instancia y acogió el reclamo, determinando que las prestaciones constituyen asesoría general sobre conocimientos abiertos, no entrega de know how específico y secreto.