Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 245-202510 jul 2025

Bcc S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Norte

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol245-2025
Fecha sentencia10 jul 2025
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Revoca sentencia de primera instancia y acoge reclamo tributario, anulando la Resolución Exenta Nro. NUM000 por infracción sustancial del procedimiento: omisión de la citación previa obligatoria del artículo 59 del Código Tributario.

Hechos

BCC S.A. reclama contra la Resolución Exenta Nro. NUM000 de 27 de abril de 2020 del SII, que modificó administrativamente la pérdida tributaria declarada para el año 2017 (de $4.333.787.027 a $2.191.845.520). El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo en sentencia de 14 de marzo de 2025. BCC S.A. apela, denunciando la omisión de la citación previa exigida por el artículo 59 del Código Tributario, que impidió ejercer su derecho a defensa en sede administrativa antes de la modificación de su situación tributaria.

Considerandos clave

El tribunal examina si la omisión de la citación previa constituye un vicio esencial conforme al artículo 1° Nro. 8 de la Ley Nro. 20.322. Analiza que el artículo 59 vigente al momento de la resolución establecía una secuencia procedimental obligatoria: iniciada una fiscalización mediante requerimiento, el SII debía citar al contribuyente, liquidar o girar dentro de nueve meses. La citación no era facultativa sino una garantía mínima del debido proceso que permitía al contribuyente conocer y controvertir los hechos antes de cualquier determinación tributaria. Constata que en autos no consta citación previa alguna: el SII dictó directamente la resolución sin requerimiento previo, infringiendo principios de legalidad, juridicidad y tipicidad. El vicio recae en un requisito esencial establecido expresamente en la ley y genera perjuicio efectivo al afectar el derecho a defensa del contribuyente. Desestima validar la omisión con base en la posterior Ley Nro. 21.713 por principio de irretroactividad.

Resolutivo

Se revoca la sentencia apelada y se acoge el reclamo tributario, declarando la nulidad de la Resolución Exenta Nro. NUM000 de 27 de abril de 2020 sin costas. No se pronuncia sobre las alegaciones subsidiarias por resultar incompatibles con la nulidad declarada.

Texto de la sentencia

Santiago, diez de julio de dos mil veinticinco.

Se reproduce la sentencia apelada con excepción de sus fundamentos octavo al trigésimo y trigésimo cuarto al cuadragésimo cuarto, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

Primero: Que en estos autos comparece BCC S.A., interponiendo reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta Nro. NUM000, de 27 de abril de 2020, dictada por la Dirección Regional Metropolitana

Santiago Poniente del Servicio de Impuestos Internos, mediante la cual el ente fiscalizador modificó administrativamente la pérdida tributaria declarada por la contribuyente en su Formulario 22 para el Año

Tributario 2017. Según dicha resolución, se determinó que el monto procedente a reconocer como pérdida ascendía a $2.191.845.520, en lugar de los $4.333.787.027 declarados por la reclamante, lo que generó efectos inmediatos en la base imponible futura y en el saldo acumulado de pérdidas por arrastre, afectando su situación tributaria en ejercicios posteriores.

Segundo: Que el primer fundamento del reclamo deducido por la contribuyente que debe ser analizado es aquel que dice relación con la nulidad del acto administrativo impugnado por haberse dictado con infracción sustancial al procedimiento establecido por el ordenamiento jurídico tributario. En particular, se denuncia la omisión de la citación previa contemplada en el artículo 59 del Código Tributario, norma vigente al momento de emisión del acto, que disponía expresamente que el Servicio debía citar al contribuyente antes de formular observaciones, requerimientos de aclaración o modificaciones a sus declaraciones, especialmente cuando no mediaba liquidación. Según se indica en el recurso, la omisión de este paso procedimental impidió al contribuyente ejercer en sede administrativa su derecho a aportar antecedentes, refutar criterios o subsanar eventuales errores, generando un vicio esencial del procedimiento administrativo tributario.

Sobre este específico punto debe anotarse que el Servicio de Impuestos Internos no ha desconocido la falta de citación alegada, esgrimiendo —en cambio— que ha actuado dentro de la esfera de sus atribuciones y conforme a lo dispuesto en los artículos 59, 60 y 63 del Código Tributario al dictar la resolución reclamada. En este sentido, aduce que no era obligatorio notificar una citación previa a la emisión de la Resolución, ya que el procedimiento de fiscalización seguido en autos se ajustó a la normativa vigente y se otorgaron instancias suficientes para que la reclamante presentara sus antecedentes.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 176-2025Corte de Apelaciones de Santiago10 jul 2025

Recomsa S.A. con Alvarez Rivero y Otro

Se revoca sentencia del Tribunal Tributario que había rechazado deducción de gasto por licencia SAP. La Corte acoge el reclamo, estableciendo que gastos razonablemente necesarios para producir renta son deducibles, sin exigir sean indispensables ni someterse a fiscalización de conveniencia empresarial.

Apelación
RevocadaRol 262-2025Corte de Apelaciones de Santiago10 jul 2025

Presunción legal de ingresos por compra de divisas sin acreditación de hechos base

Revocada sentencia que rechazó reclamo tributario. La Corte acoge el reclamo porque el SII no acreditó el hecho base (operaciones de compra de divisas) necesario para aplicar la presunción del artículo 70 LIR, vulnerando principios de legalidad y razonabilidad.

Apelación
RevocadaRol 264-2025Corte de Apelaciones de Santiago10 jul 2025

Presunción de renta por compra de divisas sin acreditación

La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo tributario, dejando sin efecto las liquidaciones de renta porque el SII no acreditó el hecho base para presumir ingresos no declarados conforme al artículo 70 LIR.

Apelación
ConfirmadaRol 275-2024Corte de Apelaciones de Santiago10 jul 2025

Inversiones Gala LTDA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Corte de Apelaciones de Santiago confirma sentencia que rechaza reclamo tributario de Inversiones Gala Ltda. por insuficiencia probatoria: contribuyente no acreditó con documentos externos las pérdidas arrastradas ni las deducciones cuestionadas por el SII.

Apelación
Rol 318-2024Corte de Apelaciones de Santiago10 jul 2025

Del Viso Investment SA con Servicio de Impuestos Internos Oriente

La Corte anula de oficio la sentencia por vulneración del debido proceso: se negó arbitrariamente a la empresa acceso a prueba documentada en otro tribunal, impidiéndole acreditar sus pretensiones en defensa.

Apelación