Sociedad Agricola y Forestal S a con Servicio de Impuestos Internos

1°) Que el recurrente solicita la Nulidad de Derecho Público de la Res. N° Ex 250 de 29 de noviembre de 2007, la que con motivo de la revisión practicada a declaraciones anuales de impuesto a la renta determino que las sumas correspondientes a perdidas tributarias provenientes de ejercicios anteriores, eran improcedentes, procediendo a su disminución. En subsidio, se declare la prescripción de la acción fiscalizadora y de cobro de toda clase de impuestos, dejando sin efecto el acto administrativo y, teniendo a firme los resultados tributarios declarados en los años tributarios 2005, 2006 y 2007.

2°) Que señala como contravención al principio del debido proceso la negativa a la práctica de diligencia probatoria, un oficio dirigido tanto a la Tesorería de la República como al propio Servicio de Impuestos Internos solicitando las declaraciones de renta de la sociedad (formulario N° 22), de los años 1992 a 1999 y, en caso que no obrara en su poder señalar los motivos.

3°) Que como lo ha señalado la Excelentísima Corte Suprema no resulta factible acoger en esta sede la nulidad de derecho público, por cuanto la competencia para conocer las acciones de nulidad de derecho público (planteada por la recurrente) se encuentra entregada a los tribunales ordinarios de justicia en razón de la materia, tal como se consigna en el motivo 19 de la sentencia de primera instancia.

No obstante, no se vislumbra, la forma en que se vio vulnerada la garantía del debido proceso del contribuyente respecto de documentación que el mismo ofreció acompañar como fundamento de su reclamo (fojas 11) la que debió permanecer en su poder, puesto que eran estrictamente necesarios para su validación posterior al hacer valer en el año 2007 una pérdida de arrastre.

4°) Que subsidiariamente, sostiene el recurrente que la sentencia vulnera las disposiciones de orden público que rigen y regulan la institución de la prescripción en materia tributaria y de aquellas que establecen y regulan la composición de la renta líquida imponible. En definitiva estima que se encuentra prescrita la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos para cuestionar gastos y perdidas tributarias anteriores al año tributario 2005, por lo que al desconocer la excepción de prescripción se trasgredió el artículo 31 N° 3 de la Ley de la Renta y, los artículos 17 inciso 2°, 59 inciso 1° y 200 del Código Tributario.

5°) Que cabe tener presente que en el caso en estudio no está en juego la prescripción de la acción fiscalizadora, puesto que la revisión del SII no puede generar ningún tributo para el contribuyente.

6°) Que en la especie el contribuyente invoca un gasto haciendo valer perdidas de arrastre provenientes de ejercicios anteriores, para lo cual el Servicio de Impuestos Internos se encuentra facultado para exigir que se acrediten fehacientemente tales perdidas, lo que permite revisar declaraciones efectuadas con anterioridad, a fin de controlar que los egresos que se imputan en cuanto a establecimiento de un impuesto vigente se encuentren justificados, sin que ello por ello se entienda que se ejercen facultades fiscalizadoras para revisar y liquidar diferencias impositivas de periodos tributarios anteriores.