Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 349-20165 dic 2016

Terminal de Buses los Heroes S.A con Servicio de Impuestos Internos Santiago Centro

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol349-2016
Fecha sentencia5 dic 2016
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Se revoca resolución que declaró inadmisible un reclamo tributario, ordenando al Tribunal Tributario y Aduanero dar curso progresivo a los autos conforme a su competencia establecida por Ley N°20.322.

Hechos

Terminal de Buses Los Héroes S.A. dedujo un reclamo ante el Tribunal Tributario y Aduanero respecto de una materia tributaria en contra del Servicio de Impuestos Internos Santiago Centro. El Tribunal Tributario y Aduanero, mediante resolución de 17 de octubre de 2016, declaró inadmisible el reclamo. Terminal de Buses Los Héroes S.A. apela en esta Corte de Apelaciones de Santiago, cuestionando la inadmisibilidad declarada.

Considerandos clave

La Corte acoge la apelación fundamentándose en el principio de inexcusabilidad consagrado en el artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales, según el cual un juez competente no puede excusarse de ejercer su autoridad. La Ley N°20.322 atribuyó expresamente a los Tribunales Tributarios y Aduaneros la competencia para resolver sobre devolución de sumas pagadas indebidamente a título de impuestos. Esta reforma procesal derogó la competencia que ostentaban los Directores Regionales del SII. Conforme al artículo 24 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, las normas procesales rigen in actum desde su entrada en vigencia. En consecuencia, el Tribunal Tributario y Aduanero no puede excusarse ni negar entrada a los reclamos que caen bajo su nueva competencia.

Resolutivo

Se revoca la resolución de inadmisibilidad de 17 de octubre de 2016 y se ordena al Tribunal Tributario y Aduanero dar curso progresivo a los autos conforme a derecho, quedando firme la competencia del tribunal para resolver el fondo de la materia.

Texto de la sentencia

CERTIFICO: Que se anuncian, escuchan relación y alegan, por el recurso, el abogado señor Ricardo Celaya y por la confirmación de la sentencia la abogada señora Mariela Salas. Santiago, cinco de diciembre de dos mil dieciséis.

Santiago, cinco de diciembre de dos mil dieciséis.

Primero: Que el inciso 2° del artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales, consagra el denominado principio de inexcusabilidad, en cuya virtud, se establece que reclamada la intervención de un juez en forma legal y en negocios de su competencia, no podrá excusarse de ejercer su autoridad ni aún por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisión.

Segundo: Que, por su parte, la dictación de la Ley N°20.322 tuvo por objeto el fortalecimiento y perfeccionamiento de la justicia tributaria, estableciéndose en su artículo 1° N°4°, que: “Los Tribunales Tributarios y Aduaneros son órganos jurisdiccionales letrados, especiales e independientes en el ejercicio de su ministerio, cuyas funciones, en el ámbito de su territorio, son:

N° 4° Disponer, en los fallos que se dicten, la devolución y pago de las sumas solucionadas indebidamente o en exceso a título de impuestos, reajustes, intereses, sanciones, costas u otros gravámenes”.

Tercero: Que la jurisdicción que detentaban los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos para la resolución de negocios tributarios ha perdido eficacia respecto de las nuevas causas que se intenten, desde que hoy rigen en plenitud, las disposiciones que crearon los nuevos tribunales tributarios y aduaneros, quienes hoy son los competentes para conocer de las materias consignadas en el artículo 1° de la Ley N°20.322, dentro de las cuales, el numeral 4° aludido, establece la posibilidad que el litigante vencedor pueda hacer ejecutar lo fallado, sin que la norma distinga de qué órgano jurisidccional emane la sentencia respectiva.

Cuarto: Que, a mayor abundamiento, conviene poner de relieve lo preceptuado en el artículo 24 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, norma dispone que: “Las leyes concernientes a la substanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores, desde el momento ewn que deban empezar a regir”. En consecuencia, el mandato del legislador establece que las normas procesales rijan in actum, debiendo, en consecuencia, el Juez a quo, entrar a conocer de los negocios que el numeral 4° del artículo 1° de la Ley N°20.322 establece, sin que pueda excusarse, ni ordenar a la reclamente ocurrir ante un Juez cuya competencia ha sido derogada bajo el amparo de la reforma procesal tributaria, ya que de lo contrario, se estaría violentando el principio de inexcusabilidad que pesa sobre el Tribunal Tributario y Aduanero.

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los artículos 10 y 134 del Código Orgánico de Tribunales; artículo 1° N°4 de la Ley N°20.322, se revoca, en lo apelado, la resolución de diecisiete de octubre de dos mil dieciséis, escrita a fojas 25 de estas compulsas, que declaró inadmisible el reclamo deducido en autos y, en su lugar, se declara que el tribunal a quo deberá dar curso progresivo a los autos como en derecho corresponda.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 307-2016Corte de Apelaciones de Santiago9 dic 2016

Asesorias Vsa LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Corte confirma rechazo de reclamo por vulneración de derechos: desestima por extemporaneidad respecto del derecho a identificación de fiscalizadores (art. 8 bis numeral 3), y rechaza fondo respecto de numerales 4 y 6 por falta de acreditación de vulneración.

Apelación
ConfirmadaRol 343-2016Corte de Apelaciones de Santiago28 nov 2016

Sendero S.A con Servicio de Impuestos Internos

Apelación contra resolución que tasó renta mínima imponible de primera categoría. Corte confirmó la sentencia de primera instancia e incorporó punto de prueba sobre los hechos y circunstancias de la tasación según artículo 35 de la Ley de la Renta.

Apelación
ConfirmadaRol 315-2016Corte de Apelaciones de Santiago21 nov 2016

Guajardo Cornejo Emilio con Servicio de Impuestos Internos

Se confirma resolución que requería al contribuyente acreditar origen de fondos de inversiones mediante contabilidad completa, por estar obligado a tributar bajo régimen de renta efectiva desde el año tributario 2009.

Apelación
ConfirmadaRol 281-2016Corte de Apelaciones de Santiago15 nov 2016

Knoop y Compañia Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto incluyó en el acogimiento conceptos de donaciones e interés leasing no reclamados, confirmándose en lo demás por falta de congruencia procesal.

Apelación