Colmena Golden Cross S.A con Servicio de Impuestos Internos

PRIMERO: Que el Servicio de Impuestos Internos, debidamente representado, interpone recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de 10 de septiembre de 2024, dictada por el Cuarto Tribunal

Tributario y Aduanero, en autos RUC 16-9-0001506-6, RIT GR-18- 00198-2016, que acogió el reclamo tributario interpuesto por COLMENA

GOLDEN CROSS S.A. en contra de las Liquidaciones 145, 146, 149, 150 y 151, todas de fecha 30 de agosto de 2016, emitidas por la Dirección de Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos

Internos, solicitando se revoque la sentencia definitiva apelada, se declare el rechazo del reclamo y se confirme las liquidaciones reclamadas, con costas.

SEGUNDO: Fundamenta tal impugnación en que los desembolsos efectuados por COLMENA GOLDEN CROSS por concepto de costas personales a las que fue condenada por las Cortes de Apelaciones del país no pueden ser calificados como un gasto necesario para producir la renta, al no cumplir con los requisitos indicados el inciso 1° del artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, procediendo su agregado y posterior deducción de la Renta Líquida Imponible del AT 2013, 2014 y 2015, para luego aplicar el tratamiento tributario correspondiente a gastos rechazados, de conformidad a lo establecido en el inciso 1° numeral i) del artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y el reintegro de las sumas indebidamente devueltas para el año tributario en cuestión.

TERCERO: Que no está en duda que los recursos de protección - dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República- dirigidos contra la Isapre Colmena Golden Cross por adecuar unilateralmente los precios base de los planes de salud y las modificaciones en las primas GES, han sido acogidos por las Cortes de Apelaciones del país, a favor de los afiliados, con costas. Al respecto cabe señalar que, Colmena Golden Cross al ejercer tal actividad ha actuado dentro de su giro exclusivo según lo dispuesto en el artículo 173 del DFL N°1 del Ministerio de Salud del año 2005, entonces, una vez que ha sido emplazada a informar en tales procesos constitucionales, ha actuado en defensa de tales intereses, sin que sea dable distinguir el resultado del litigio, por lo que las costas que finalmente debió pagar, fueron una consecuencia de una actividad propia de su giro, correspondiendo por ese motivo, a un gasto necesario para producir la renta líquida imponible conforme al citado artículo 31, pues tienen el carácter de inevitable y obligatorio tal como se razona en el fallo en alzada;

Por estas consideraciones, teniendo presente las disposiciones constitucionales y legales citadas y lo dispuesto en los artículos 120, 140 y 143 del Código Tributario, se confirma, sin costas del recurso, la sentencia definitiva de diez de septiembre de dos mil veinticuatro, dictada por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región