Universidad Nacional Andrés Bello con Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus considerandos noveno y décimo, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

Primero: Que en estos autos, la sentencia de primera instancia dictada por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo interpuesto por la contribuyente Universidad Nacional Andrés Bello, confirmando los giros emitidos por el Servicio de Impuestos Internos por concepto de sobretasa del impuesto territorial establecida en el artículo 7° bis de la Ley Nro. 17.235, razonando, en lo sustancial, que para efectos de determinar la procedencia y base de dicha sobretasa debía atenderse a la situación de los bienes raíces al 31 de diciembre de 2019, estimando que las exenciones de impuesto territorial reconocidas respecto de los inmuebles de la reclamante —vigentes a contar del 1 de enero de 2020— no resultaban aplicables para el cálculo de la sobretasa correspondiente a ese mismo período, por cuanto sus efectos solo se proyectarían hacia períodos posteriores, concluyendo que la actuación del ente fiscalizador se ajustó a derecho.

Por su parte, el recurrente sostiene en su libelo, que el fallo impugnado incurre en error de derecho al validar la aplicación de la sobretasa respecto de bienes raíces que, conforme a resoluciones del propio Servicio de Impuestos Internos, se encontraban exentos del impuesto territorial desde el 1 de enero de 2020, lo que conduce a un resultado jurídicamente improcedente al gravar con una sobretasa un tributo del cual el contribuyente se encuentra liberado. Agrega que el fallo confunde el hecho gravado con la base imponible, otorgando al hito temporal del 31 de diciembre de 2019 un alcance que la ley no prevé, en circunstancias que la sobretasa establecida en el artículo 7 bis de la Ley Nro. 17.235 no constituye un impuesto autónomo, sino que accede al impuesto territorial y, por ende, debe seguir su misma suerte jurídica, de modo que si éste no se devenga por concurrir una exención, tampoco puede hacerlo la sobretasa. Asimismo, denuncia la infracción del artículo 43 transitorio de la Ley Nro. 21.210 y de las normas que regulan las exenciones del impuesto territorial, solicitando, en definitiva, que se revoque la sentencia apelada y se acoja el reclamo en todas sus partes.

Segundo: Que la controversia planteada en autos se circunscribe, entonces, a determinar si la sobretasa del impuesto territorial establecida en el artículo 7 bis de la Ley Nro. 17.235 puede aplicarse respecto de bienes raíces que, conforme a resoluciones del propio

Servicio de Impuestos Internos, se encontraban exentos del impuesto territorial a contar del 1 de enero de 2020, debiendo dilucidarse, en particular, el alcance que corresponde atribuir al hito temporal del 31 de diciembre de 2019 para efectos de la determinación de la base imponible de dicha sobretasa y si éste permite mantener la afectación tributaria pese a la concurrencia de una exención vigente para el período en que el tributo se devenga.

En este contexto, resulta necesario precisar que la sobretasa prevista en el artículo 7 bis citado no configura un tributo autónomo e independiente del impuesto territorial, sino que se estructura sobre la base de éste, compartiendo su naturaleza jurídica y presupuesto de hecho, de modo que su procedencia se encuentra necesariamente condicionada a la existencia de un impuesto territorial efectivamente devengado, no pudiendo subsistir en ausencia de éste. De este modo, la determinación de su base imponible y su exigibilidad no pueden desvincularse del régimen jurídico aplicable al impuesto principal, ni menos desconocer las exenciones que lo afectan, no pudiendo subsistir en ausencia de aquel.