Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 8-202623 abr 2026

Maestra Santa Rosa SpA con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol8-2026
Fecha sentencia23 abr 2026
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Revocada-confirmada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte revoca sentencia que acogió devolución de impuestos retenidos por $555.646.790, por ser procedimiento de vulneración de derechos vía inadecuada cuando existe reclamo en trámite en procedimiento general.

Hechos

Maestra Santa Rosa SpA solicitó devolución de impuestos retenidos por $555.646.790 correspondiente a AT 2024. El Primer Tribunal Tributario y Aduanero acogió la solicitud mediante sentencia del 30 de octubre de 2025. El SII apeló. Consta que la contribuyente presentó simultáneamente ante el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero un reclamo en procedimiento general de reclamaciones (RIT 18-00086-2026) solicitando la misma restitución. La Corte de Apelaciones conoce de la apelación del fallo de primera instancia.

Considerandos clave

El tribunal establece que el procedimiento de vulneración de derechos del artículo 155 del Código Tributario tiene por finalidad protección urgente frente a actos u omisiones ilegales del SII cuando no existe mecanismo legal específico, pero únicamente controla legalidad formal sin revisar el contenido de actos administrativos. Resuelve que decisiones sobre devoluciones de impuestos requieren revisión de requisitos de procedencia de hecho y derecho, materias que deben ventilarse en el procedimiento general de reclamaciones, que ofrece mayores garantías procesales y lato conocimiento. Constata que la contribuyente ya inició el procedimiento adecuado ante Tribunal competente, por lo que la pretensión está bajo amparo del derecho. Concluye que el procedimiento de vulneración es vía inadecuada cuando existe la vía específica disponible.

Resolutivo

Se revoca la sentencia de primera instancia en la parte que ordena acceder a la devolución de impuestos de $555.646.790, confirmándose lo demás. La cuestión queda sujeta a la resolución del procedimiento general de reclamaciones en trámite.

Texto de la sentencia

Santiago, veintitrés de abril de dos mil veintiséis.

Primero: Que, según se desprende del artículo 155 del Código

Tributario y ha razonado esta Corte en el pasado “[…] el procedimiento de vulneración de derechos tiene como finalidad otorgar protección urgente frente a actos u omisiones del SII que se aparten de la legalidad sin que exista un mecanismo legal específico que los someta a escrutinio judicial. Su finalidad no es la revisión del contenido de actos administrativos como las liquidaciones o giros, sino únicamente controlar su legalidad formal en ausencia de otra vía, en resguardo del debido proceso y de los principios de buena administración tributaria” (Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Nro. 451-2024, Libro Tributario, 22 de abril de 2025).

Segundo: Que, a partir de lo anterior, la decisión en torno a la solicitud de devolución, a favor de la contribuyente Maestra Santa Rosa

SpA, de impuestos retenidos por la suma de $555.646.790, corresponde a una determinación que exige revisar acaso concurren o no al caso los requisitos de procedencia tanto de hecho como de derecho de dicha devolución, materia que, propiamente, debe ser ventilada en el marco del procedimiento general de reclamaciones previsto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en tanto es éste el que otorga a las partes, atendida la naturaleza de lato conocimiento del debate, más adecuadamente las garantías procesales necesarias para fundar una acertada decisión; conclusión que se corrobora, justamente, con el hecho de que la contribuyente presentó ante el Cuarto Tribunal

Tributario y Aduanero de esta ciudad, con fecha 13 de abril del año en curso, el reclamo en procedimiento general de reclamaciones RIT 18- 00086-2026, en el cual, precisamente, solicitó la mentada restitución; según afirmó en estos estrados el abogado del Servicio de Impuestos

Internos y no controvirtió el abogado de la reclamante.

Tercero: Que lo razonado precedentemente impone concluir que el presente procedimiento de reclamo por vulneración de derechos no es la vía adecuada para resolver aquella pretensión, máxime considerando que la misma se encuentra, actualmente, bajo el amparo del derecho al estar siendo debatida en el procedimiento legalmente adecuado para ello.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 90-2026Corte de Apelaciones de Santiago20 abr 2026

Avalúo de mejoras inmuebles y materialidad de obras realizadas

Apelación en materia de mejoras y avalúo. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia, desestimando que el SII cuestionara oportunamente la materialidad de las mejoras y rechazando su argumento de presentación fuera de plazo del formulario 2963.

Apelación
Ha Lugar en ParteRol 649-2025Corte de Apelaciones de Santiago28 abr 2026

Deducibilidad de costas judiciales como gasto tributario en renta

Se discutía la deducibilidad de costas judiciales como gasto tributario en el impuesto a la renta. La Corte confirmó la resolución de primera instancia que acreditaba el cumplimiento de requisitos del artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, eliminando una parte de la interlocutoria de prueba.

Apelación
No Ha LugarRol 75-2026Corte de Apelaciones de Santiago28 abr 2026

Acumulación de autos en procedimiento de elusión tributaria

Rechaza recurso de hecho del SII contra sentencia que declara improcedente apelación de resolución denegatoria de acumulación de autos, confirmando que tal resolución no es apelable conforme al régimen restrictivo del artículo 133 del Código Tributario.

RevocadaRol 595-2025Corte de Apelaciones de Santiago17 abr 2026

Universidad Nacional Andrés Bello con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo de la Universidad Nacional Andrés Bello, estableciendo que la sobretasa del impuesto territorial no puede aplicarse a bienes exentos del impuesto principal vigentes al momento del devengo, pese a que la ley fija como parámetro de cálculo la situación al 31 de diciembre del año anterior.

Apelación
ConfirmadaRol 139-2026Corte de Apelaciones de Santiago4 may 2026

Admisibilidad de puntos de prueba en reclamo tributario por liquidación de impuestos

Apelación de reposición interpuesta por el SII contra resolución que recibió a prueba reclamo tributario. La Corte confirma la resolución apelada y mantiene siete puntos de prueba sobre pérdida de ejercicios anteriores, amortización de goodwill, intereses pagados, amortización tributaria, gastos no acreditados, ajuste de corrección monetaria e ingresos por enajenación de activos fijos, relativos a

Apelación