Inverdiones Aztecavo Limitada/director Regional Metropolitano del Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 6949-2014 |
| Fecha sentencia | 11 dic 2014 |
| Recurso | Hecho |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe rechaza recurso de hecho contra denegación de apelación por extemporaneidad, confirmando que el plazo de 10 días del artículo 139 anterior a Ley 20.322 rige para causas en tramitación al momento de entrada en vigencia de tribunales tributarios.
Hechos
Inversiones Aztecavo Ltda. interpuso reclamo tributario el 31 de enero de 2013 ante el Director Regional Metropolitano del SII (ROL 10020-13RR) cuestionando una resolución sobre devolución de impuestos anuales a la renta. El tribunal tributario dictó sentencia rechazando parcialmente la devolución el 14 de agosto de 2014. La recurrente presentó apelación el 3 de septiembre de 2014, pero fue rechazada por extemporánea el 4 de septiembre de 2014. Posteriormente, Felipe Barros Tocornal, en representación de la sociedad, interpone recurso de hecho ante la Corte de Apelaciones de Santiago argumentando que debería aplicarse el nuevo plazo de 15 días establecido por la Ley 20.322.
Considerandos clave
La Corte observa que la Ley 20.322 modificó el artículo 139 del Código Tributario aumentando el plazo de apelación de 10 a 15 días, con entrada en vigencia en la Región Metropolitana el 1 de febrero de 2013. Sin embargo, el artículo 2° transitorio de esa ley dispone que las causas tributarias pendientes a la fecha de entrada en funciones de los tribunales tributarios y aduaneros serán resueltas bajo el procedimiento vigente a la época de interposición del reclamo. Siendo el reclamo de 31 de enero de 2013 (anterior a la vigencia de la nueva ley), corresponde aplicar la norma anterior que establecía plazo de 10 días. La Corte rechaza que el artículo 139 se refiera a substanciación y ritualidad en sentido de aplicación retroactiva conforme la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, pues la disposición transitoria constituye una excepción específica que ordena mantener el procedimiento antiguo para casos en tramitación.
Resolutivo
Se rechaza el recurso de hecho interpuesto por la reclamante contra la resolución de 4 de septiembre de 2014 del Director Regional del SII, confirmando que la apelación presentada el 3 de septiembre fue extemporánea conforme al plazo de 10 días del artículo 139 anterior a Ley 20.322.
Texto de la sentencia
Santiago, once de diciembre de dos mil catorce.
1°.- Que se ha interpuesto recurso de hecho por don Felipe Barros Tocornal, en contra de la resolución pronunciada el día cuatro de septiembre del año en curso. por el Sr. Director Regional Metropolitano del Servicio de Impuestos Internos, que negó lugar al recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia que denegó a su representada parte de la devolución de impuestos anuales a la renta, por extemporáneo.
Sostiene el recurrente que la apelación deducida es plenamente aplicable, toda vez que el artículo 139 del Código Tributario, establece un plazo de 15 días para interponer dicho recurso contra la sentencia que falle un reclamo.
Agrega que los incisos primero y segundo del artículo 139 señalado, fueron modificados por la ley 20.322, que en su artículo 1° transitorio dispuso su entrada en vigencia en cuatro años contados desde el primer día del mes siguiente a su publicación en el diario oficial, es decir, en la Región Metropolitana a contar del 1° de febrero de dos mil trece.
Por su parte, el artículo 24 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes dispone que aquellas que conciernan a la substanciación y ritualidad de los juicios, prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir, es decir, rigen in actum.
Afirma que el artículo 139 en comento se refiere a la substanciación y ritualidad del procedimiento, razón por la cual debe regir desde su entrada en vigor.
En consecuencia, estima que el recurso de apelación deducido es absolutamente procedente, razón por la que solicita se conceda la apelación formulada.
2°.- Que informando a fojas 30, la señora Directora Regional Metropolitana, expone que con fecha 31 de enero de 2013, la recurrente Sociedad Inversiones Aztecavo Ltda. interpuso reclamo en contra de la resolución ex N°113000000023, asignándose a dicho reclamo el ROL 10020-13RR, del tribunal tributario.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
CIA Molinera San Cristobal S a con Servicio de Impuestos Internos
La Corte de Apelaciones de Santiago revoca la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo tributario, reconociendo la efectividad material de las operaciones y el derecho al crédito fiscal e imputación de costos, desestimando la prescripción por la suspensión que genera la reclamación.
Agricola Puquillay S a con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primera instancia que acogía el reclamo del contribuyente, confirma la infracción tributaria por transporte de mercadería sin documentación y condena a multa del 100% del valor, rechazando la clausura por imposibilidad probatoria del lugar de carga.
Sociedad Inmobiliaria Incolum S a con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma rechazo de reclamo tributario al estimar insuficiente la acreditación de pérdida de arrastre por falta de respaldo documentario y al desestimar excepciones de prescripción y actos propios alegadas por la empresa.
Methanex Usa LLC Establecimiento Permanete con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente
Corte de Apelaciones confirma rechazo por extemporaneidad de acción de vulneración de derechos tributarios. El plazo fatal de 15 días hábiles comenzó desde la notificación de fiscalización especial previa, no desde la resolución denegatoria final.
Astudillo Rojas Carlos Francisco con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Norte
Corte confirma sentencia que acogió parcialmente reclamación tributaria del contribuyente, rechazando pretensión del SII de cobrar diferencias de impuestos por no acreditarse inversiones con recursos comerciales.
Inversiones Tiempos Nuevos LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma rechazo de reclamo por devolución de impuestos: contribuyente no acreditó con documentación de respaldo los asientos contables que sustentaban la devolución solicitada, incumpliendo carga probatoria tributaria.