Moreno Martin Armando con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 7716-2012 |
| Fecha sentencia | 3 jul 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe confirma sentencia que rechazaba la reclamación tributaria, pero se declara que los intereses moratorios no se devengaron durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción (2001-2006), por ser atraso imputable al Estado.
Texto de la sentencia
Santiago, tres de julio de dos mil trece.
Proveyendo a fojas 224, téngase presente.
Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:
1°) Que, sin perjuicio de lo que se viene resolviendo, esta Corte no puede menos que advertir que la sentencia que se revisa corresponde a la conclusión de un procedimiento llevado a cabo luego de que con fecha 31 de agosto de 2006 se invalidara todo lo obrado por haber sido tramitada la reclamación por un funcionario del Servicio de Impuestos Internos carente de jurisdicción.
De lo anterior se sigue que el contribuyente ha debido soportar sobre su patrimonio las consecuencias de la demora producto de dichas actuaciones.
2º) Que la obligación de pagar intereses o, mejor dicho, la existencia de la obligación de solucionarlos, es consecuencia de la falta de pago del tributo, motivo por el cual cuando se reclama la inexigibilidad de éste -tal como acontece en el caso propuesto-, ciertamente también se insta por no pagar la sanción pecuniaria antes mencionada, rubro que no se encuentra resuelto por el tribunal de primer grado. Así las cosas, advirtiéndose tal insuficiencia en el fallo que se revisa y -como se pasará a explicar- una indebida aplicación de intereses, es que esta Corte, actuando por expreso mandato del artículo 140 del Código Tributario, procederá a corregir y resolver en la presente sentencia, habiendo oído sobre este punto al abogado que concurrió a estrados en representación del Consejo de Defensa del Estado.
3°) Que el artículo 53 inciso tercero del Código Tributario prescribe que: “El contribuyente estará afecto, además, a un interés penal del uno y medio por ciento mensual por cada mes o fracción de mes, en caso de mora en el pago del todo o de la parte que adeudare de cualquier clase de impuestos y contribuciones”.
El inciso quinto señala: “No procederá el reajuste ni se devengarán los intereses penales a que se refieren los incisos precedentes, cuando el atraso en el pago se haya debido a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos o Tesorería, lo cual deberá ser declarado por el respectivo Director Regional o Tesorero Provincial, en su caso”.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Alfredo Fuentes y CIA LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Contribuyente impugnó liquidaciones de IVA por falta de competencia y prescripción. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que había dejado sin efecto algunas liquidaciones, pero validó nuevas liquidaciones practicadas por el SII con competencia delegada, rechazando prescripción y cosa juzgada. Se eximieron intereses moratorios por el tiempo de paralización del proceso.
Ivanschitz Poulsen Robert Peter con Servicio de Impuestos Internos Director Regional Metropolitano STGO Oriente.
Recurso de hecho contra declaración de inadmisibilidad de apelación por extemporaneidad. La Corte confirmó que la apelación se presentó fuera del plazo de 10 días contado desde la notificación por carta certificada (tres días después del envío).
Comercial de Metales Cerrillos S a con Servicio de Impuestos Internos
Se confirma sentencia sobre reclamo tributario, aclarando que los intereses moratorios no se devengan por el período en que el proceso fue tramitado invalidamente por tribunal sin jurisdicción, ya que el atraso fue imputable al Estado y no al contribuyente.
Industrial Molina LTDA con Servicio de Impuestos Internos.
Se acogió el reclamo de Industrial Molina contra liquidaciones de IVA del SII por período superior a tres años. La Corte determinó que no existía malicia tributaria exigida para aplicar plazo de prescripción de seis años, pues las declaraciones falsas fueron obra de los contadores, no de la contribuyente.
Banco Bilbao Viscaya Argentaria Chile con Servicio de Impuestos Internos
Se discutía si la exención de impuesto de timbres para créditos destinados a financiar exportaciones se aplicaba cuando la empresa que obtenía el crédito (CAP S.A.) era distinta de la que realizaba la exportación (su filial). Se acogió la exención tras confirmar que la Superintendencia de Bancos había reconocido previamente el derecho a ella.
Ide Sanzberro Julian con Servicio de Impuestos Internos
Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazaba una reclamación tributaria, pero se declaró que los intereses moratorios no se devengaron durante el período en que el proceso fue tramitado inválidamente por un tribunal sin jurisdicción.