Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

HA LUGARCorte de Apelaciones de Temuco · Rol 9-20159 nov 2015

Sociedad Agricola y Forestal los Volcanes LTDA con Servicio de Impuestos Internos IX Dirección Regional

TribunalCorte de Apelaciones de Temuco
Rol9-2015
Fecha sentencia9 nov 2015
RecursoApelación
ResultadoHA LUGAR

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Infracción por traslado de madera sin guía de despacho con fecha coincidente. La Corte acogió el recurso del contribuyente que acreditó con prensa que un paro de camioneros justificaba la diferencia de dos días entre emisión de guía y traslado, dentro del plazo prudencial permitido.

Análisis del SII

La I. Corte de Apelaciones de Temuco acogió el recurso de apelación interpuesto por el contribuyente y revocó la sentencia dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de la Araucanía, que rechazó un reclamo destinado a dejar sin efecto la infracción del artículo 97 N° 10 del Código Tributario.

El Servicio notificó al contribuyente la infracción sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario, configurada por el no otorgamiento de guía de despacho por el traslado de maderas.

La reclamante fundó su reclamo señalando que los hechos en que se fundó la infracción no eran efectivos, toda vez que el traslado se amparó en una guía de despacho emitida dos días antes al momento de la fiscalización, explicando que la diferencia de fechas se debió a la imposibilidad de continuar a su destino debido a un paro de camioneros que bloqueó la ruta.

Agregó que esta situación debió ser considerada por el Servicio conforme lo dispuesto en el artículo 70 N° 1 del Reglamento de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, que dispone que la fecha de la guía de despacho debe coincidir con la del envío o retiro, sin perjuicio del “plazo prudencial” que transcurra hasta su destino.

La Corte señaló que la controversia tuvo relación con los motivos dados por el contribuyente para justificar la diferencia de fechas entre el traslado y la fecha consignada en la guía de despacho, y que esto se explicaba por el paro de camioneros que hubo un día después de la emisión de la guía de despacho y un día antes de la fiscalización, que la contribuyente pudo acreditar con publicaciones de diarios locales, mediante las que se comprobó que las rutas fueron cerradas para camiones.

Sobre la posibilidad de haberse efectuado el traslado en la fecha indicada utilizando caminos alternativos, la Corte indicó que no era posible exigir a la contribuyente la adopción de medidas especiales para transitar por vías alternativas, por no ser ello exigencias propias de la naturaleza de la actividad que desarrolla, especialmente considerando que se trata del traslado de un camión con carga de madera.

Agregó que el cumplimiento del citado artículo 70 N° 1, debe hacerse dentro de un plazo prudencial, que permita cumplir con la finalidad de la norma, atendida las circunstancias de hecho que se hubieren presentado.

Texto de la sentencia

Temuco, nueve de noviembre de dos mil quince.

Se reproduce la sentencia de alzada, con excepción de los considerandos Décimo Segundo, Décimo Tercero, Décimo Cuarto, Décimo Quinto, Décimo Sexto, Décimo Séptimo, y parte resolutiva, que se eliminan;

PRIMERO: Que, son antecedentes establecidos en la presente causa, que Funcionarios Fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos notificaron por cédula con fecha 5 de noviembre de 2014, la infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario al contribuyente Sociedad Agrícola y Forestal Los Volcanes Ltda., configurada por el no otorgamiento de guía de despacho por el traslado de 35 metros cúbicos de pino aserrable, desde la comuna de Carahue hasta el sector Pillanlelbún. El traslado se efectuó con fecha 18 de octubre de 2014 en el camión placa patente NS-8145, y el monto de la operación ascendió a la suma de $805.000.- De otra parte, la reclamante en su presentación, sostiene fundamentalmente que los hechos en que se funda la infracción reclamada no son efectivos, por cuanto efectuó el traslado fiscalizado el día 18 de octubre, amparado en una guía de despacho de fecha 16 del mismo mes, explicando la diferencia de fechas en la circunstancia que en dicha jornada, el camión fue cargado a última hora debiendo pernoctar en Carahue y señalando además que el día 17 no pudo continuar hacia su destino producto del paro de camioneros que impidió el tránsito por la entrada norte de Temuco. Justifica legalmente la situación expuesta en la norma del artículo 70 N°1 del Reglamento de la ley de IVA, en cuanto dispone que el Servicio de Impuestos Internos debe considerar al momento de requerir la guía, el plazo prudencial que transcurra desde el retiro de las especies hasta su destino.

SEGUNDO: Que, constituyen hechos no discutidos en la causa que con fecha 18 octubre del año 2014 la reclamante en su calidad de vendedor, efectuó un traslado de treinta y cinco metros cúbicos de pino aserrables desde Carahue hasta el sector Pillanlelbún; que con la misma fecha, se fiscalizó el traslado por personal del Sll en el sector Ferias Araucanía de Temuco, y que al momento de la fiscalización, el chofer exhibió la guía de despacho N°10832 de fecha 16 de octubre del mismo año, correspondiente al traslado de 35 metros cúbicos de pino aserrables cuyo emisor es Agrícola y Forestal Los Volcanes Limitada.

TERCERO: Que, en suma la controversia a resolver en la presente causa, dice relación con los motivos dados por el contribuyente para justificar el traslado efectuado dos días después de la fecha contenida en la guía, y que se explican en primer término por la circunstancia que hubo un paro camioneros el día 17 de octubre que afectó el tránsito hacia el destino de especies, hecho este resulta acreditado con las publicaciones del Diario Austral de Temuco y aportadas por el reclamante a fojas 45 de autos, en las que puede apreciar que la Ruta 5 en el sector comprendido entre la planta de CCU a la entrada Norte de Temuco y la pasarela de acceso a Pillanlelbún, se encontraba cortada por Camiones, sin posibilidad de circulación vehicular debido a la acción de los manifestantes; o si por el contrario tal hecho no resultaba imposible de sortear al tenor de la misma noticia, en cuanto a la existencia de rutas alternativas menores hacia la localidad de Pillanlelbún y Pumalal, que permitían la circulación de vehículos, de tal forma que el traslado pudo haberse efectuarse el día 17 de Octubre.

CUARTO: Que, dilucidar la concurrencia o no de motivos de justificación, tiene relevancia para la aplicación correcta del artículo 70 del D.S. 55 del año 1977 sobre Reglamento de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, que señala que la guía de despacho debe contener la fecha, la que debe corresponder a la del envío de las especies al comprador, sin perjuicio del plazo prudencial que transcurra desde el envío o retiro de dichas especies hasta su destino, el cual deberá ser considerado por el servicio al requerir la guía, según la naturaleza o características del traslado.

Que, el sentenciador A quo apreciando los hechos llega a la conclusiónque estando fechada la Guía N°10832 el día 16 de octubre, el envío debió verificarse en dicha oportunidad, atendido que el plazo prudencial entre el origen en la comuna de Carahue y su destino en el sector Pillanlelbún comuna de Lautaro, no amerita realizar dicho trayecto en más de una jornada, máxime cuando se trata de un viaje de aproximadamente dos horas, rechazando en tal razonamiento la justificación de la reclamante en cuanto a que el traslado no se haya completado el mismo día 16, por haber sido cargado el camión a última hora de ese día, por no existir a su juicio antecedentes probatorios que acrediten tal circunstancia, por lo que resultaría entonces demostrado que el transporte de los 35 metros cúbicos de madera aserrables realizado el día 18 de octubre, amparado en una guía de despacho de fecha 16 de octubre, no cumpliría con el requisito establecido en el artículo 55 inciso 5° del D.L. 825 de que la guía de despacho contenga todas las especificaciones que señala el reglamento, en especial aquella ya mencionada y que se encuentra en el artículo 70 inciso primero de este último cuerpo normativo, consistente en que la fecha se corresponda con aquella del envío de las especies al comprador.

QUINTO: Que, este tribunal de alzada en mérito de los antecedentes expuestos en la sentencia que se recurre, y de los mismos hechos que se dan por establecidos, llega a una conclusión diferente, toda vez que si se analizan los fundamentos fácticos de los motivos de justificación que alega la reclamante, se pude establecer sin contrariar la lógica jurídica, que no hay elementos que permitan cuestionar por una parte, o que hayan exigido prueba material, para aceptar como hecho cierto que la caga del camión en cuestión se haya realizado en horas de la tarde, del día 16 de octubre de 2014, por cuanto constituye una actividad normal y razonable hacerlo durante las horas de trabajo normal, no siendo el fiscalizador funcionario idóneo para cuestionar los tiempos en que se desarrolla la actividad forestal.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.

Normas aplicadas

Descriptores del SII

ARTÍCULO 97 N° 10 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO - ARTÍCULO 70 N° 1 DEL REGLAMENTO DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LAS VENTAS Y SERVICIOS

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Temuco en apelación: la proporción medida sobre los 67 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 488-2025Corte de Apelaciones de Santiago6 mar 2026

Inversiones Consolidadas Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Reclamación tributaria por liquidación de reintegro e impuesto sanción respecto de enajenación de acciones. La Corte de Apelaciones rechazó recursos de casación y apelación, manteniendo la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente el reclamo.

Casación
Ha LugarRol 46-2025Corte de Apelaciones de San Miguel9 ene 2026

Servicio de Impuestos Internos con Lizama Moraga

Crédito fiscal por facturas falsas de materiales de construcción y fletes. SII acogió su apelación revocando sentencia que rechazaba el Acta de Denuncia, considerando presunción de veracidad del acto administrativo e inactividad procesal del contribuyente.

Apelación
No Ha LugarRol 379-2025Corte de Apelaciones de Santiago23 oct 2025

Alfredo Mocarquer Mocarquer con Servicio de Impuestos Internos

Subdeclaración de ingresos y retiros no declarados: la Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo del contribuyente sobre nulidad de citación y prescripción de la acción fiscalizadora.

Apelación
No Ha LugarRol 152-2024Corte de Apelaciones de Concepción15 oct 2025

Servicio de Impuestos Internos con Sociedad Visionline Limitada

La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia del Tribunal Tributario que rechazó el recurso de la SII contra Sociedad Visionline Limitada en materia de acta de denuncia por declaraciones maliciosamente falsas y facturas falsas.

Apelación
No Ha LugarRol 3163-2025Corte de Apelaciones de Santiago25 ago 2025

Servicio de Impuestos Internos con Bustamante Chavarría

Corte de Apelaciones rechazó recursos de nulidad del Ministerio Público y SII contra absolución de contribuyente por delito tributario de omisión maliciosa de declaración. Tribunal de primera instancia absolvió por falta de acreditación de dolo, considerando que los ingresos eran aparentes al no deducirse gastos y existía contexto concursal.

Nulidad
Ha Lugar en ParteRol 22-2025Corte de Apelaciones de Santiago19 ago 2025

Servicio de Impuestos Internos con Margarita Uauy e Hijos Limitada

Acción por facturas falsas y crédito fiscal indebido. La Corte acogió parcialmente el recurso del SII: descartó prescripción para noviembre de 2017 pero confirmó que junio-agosto de 2017 estaban prescritos. Para noviembre de 2017, acreditó los elementos típicos de la infracción del artículo 97 N° 4 inciso 2° del Código Tributario, incluyendo dolo.

Apelación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y resultado, en las más de 1.700 sentencias de tribunales superiores de la base.

Conoce Pro