Cervellino Calzarreta Donato con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Iquique.

En los autos Rol N° 20045-2016 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación tributaria, el abogado señor Juan Enrique Silva Bustamante, a fojas 430, deduce recurso de casación en el fondo, en representación del reclamante Donato Cervellino Calzarreta, contra la sentencia dictada el uno de marzo de dos mil dieciséis por la Corte de Apelaciones de Iquique, que revocó la de primer grado, en cuanto acogió la reclamación interpuesta contra las Liquidaciones números 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179 y 200 de 31 de julio de 2014, que niegan lugar al crédito fiscal declarado entre el periodo de abril de 2011 a agosto de 2013 y en su lugar rechazó la reclamación en este punto, confirmando en lo demás apelado la referida sentencia.

Con fecha dieciocho de abril del año pasado, se trajeron los autos en relación para conocer del recurso de casación en el fondo interpuesto, tal como se lee a fojas 454.

Primero: Que la pretensión de invalidación sustantiva se asila, en la infracción del artículo 132 incisos catorce y quince del Código Tributario, en relación con los artículos 25 de la Ley de IVA, 31, 35 y 21 de la Ley de Impuesto a la Renta.

Afirma que la sentencia recurrida vulnera las normas reguladoras de la prueba, pues no se ponderó ni analizó la documentación acompañada por el contribuyente, conforme a las reglas de la sana crítica, al dejar de apreciar su multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión, lo que habría permitido concluir la procedencia y monto de los créditos fiscales, así como los costos directos o gastos necesarios para producir renta. Afirma que se prescindió de todos los medios probatorios aportados, entre ellos la contabilidad y se tasó la Renta Mínima Imponible conforme a lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley de Impuesto a la Renta, lo que refleja la aplicación de un sistema de libertad de prueba, que no se concilia con la elaboración de argumentos racionales que exige la sana crítica. Agrega que el hecho asentado en el considerando sexto, se aparta de las reglas de la lógica, del tercero excluido y de la razón suficiente, al desestimar la pertinencia del giro declarado por el contribuyente el año 2002 consistente en la “compra, venta y alquiler, excepto amoblados, de inmuebles propios o arrendados”, para los efectos de tener por configurado el crédito fiscal y los gastos necesarios, para el impuesto de primera categoría e impuesto global complementario, sin detenerse a examinar su entidad y significación.

Señala que de no haberse incurrido en estos errores de derecho, la reclamación habría sido acogida en todas sus partes, por lo que solicita se invalide la decisión recurrida y se dicte otra de reemplazo que revoque la apelada, acoja el reclamo, dejando sin efecto las liquidaciones practicadas, con costas.

Segundo: Que, para determinar la suerte del arbitrio en estudio, debe advertirse previamente que este recurso tiene por objeto velar por la correcta interpretación y aplicación de las normas llamadas a dirimir la controversia, con el objeto de que este tribunal pueda cumplir con la función uniformadora del derecho asignada por la ley. Para el desarrollo de tal propósito, el recurrente debe señalar pormenorizadamente los yerros jurídicos que se han cometido en la decisión de lo resuelto, los que deben tener influencia sustancial en lo dispositivo de la sentencia, exigencia que se traduce en la necesidad de demostrar que ellos han tenido un efecto trascendente y concreto, de suerte que su verificación implique una real variación respecto de lo que racional y jurídicamente debería fallarse y lo que efectivamente se resolvió en la resolución impugnada.

Tercero: Que se hace necesario recordar que las liquidaciones que dan origen a este procedimiento cobran diferencias de Impuesto a la Renta de Primera Categoría y Global Complementario por el año tributario 2013 e impuesto al Valor Agregado por los períodos abril a diciembre de 2011, enero a noviembre de 2012 y enero a agosto de 2013, por un total de $141.825.678; cobros que se originaron por un crédito fiscal declarado, sin justificar que corresponden a operaciones que digan relación con el giro del contribuyente; costos o gastos no acreditados utilizados en la determinación de la Renta Líquida Imponible de Primera Categoría; una Renta Líquida Imponible Indeterminada y un incremento de la base imponible del Impuesto Global Complementario, por gastos rechazados.