Agrícola y Ganadera Los Corrales S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de los Rios
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 222799-2023 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Valdivia |
| Fecha sentencia | 5 dic 2023 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | INADMISIBLE Inadmisible casación en la forma, rechaza casacion en el fondo (m) |
| Ministros | Diego Munita Luco · Mario Carroza Espinosa · María Letelier Ramírez · Eduardo Morales Robles · María Melo Labra |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte Suprema declara inadmisible casación en la forma y rechaza casación en el fondo por falta de fundamentos legales específicos, dejando firme la sentencia que confirmó el fallo de primera instancia.
Hechos
Agrícola y Ganadera Los Corrales S.A. fue parte de un conflicto tributario. El Tribunal Tributario y Aduanero resolvió en primera instancia. La Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó ese fallo. El Servicio de Impuestos Internos dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de 28 de agosto de 2023 de la Corte de Apelaciones.
Considerandos clave
La Corte Suprema rechaza la casación en la forma por error en la invocación de la causal del artículo 768 N° 7 CPC. El recurrente denunció razonamientos contradictorios en considerandos específicos, pero la causal requiere decisiones contradictorias expresadas en lo resolutivo, no meros razonamientos. El considerando 26 desarrolla explícitamente la postura que el recurrente cuestiona, siendo el reclamo una manifestación de disconformidad, no una verdadera contradicción formal. Respecto a la casación en el fondo, el tribunal constata que el escrito invoca erróneamente dos artículos distintos de la Ley de Impuesto a la Renta sin desarrollar la infracción denunciada. El recurso se limita a exponer hechos y disconformidad, sin cumplir el requisito del artículo 772 CPC de señalar los errores de derecho y su influencia sustancial en lo dispositivo.
Resolutivo
Se declara inadmisible la casación en la forma y se rechaza la casación en el fondo por manifiesta falta de fundamentos, quedando firme la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia de 28 de agosto de 2023.
Texto de la sentencia
Santiago, cinco de diciembre de dos mil veintitrés.
Que sin perjuicio de lo que la suma del libelo del recurso deducido por el Servicio de Impuestos Internos hace referencia a la interposición de casación en el fondo, pero en el escrito desarrolla tanto casación en la forma, como en el fondo, estese a lo que se resolverá.
Primero: Que el abogado Hans Schudeck Ponce, en representación de la reclamada Servicio de Impuestos Internos, dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Valdivia que confirmó el fallo de primer grado.
I.- En cuanto al recurso de casación en la forma:
Segundo: Que, luego de una breve relación de la tramitación de la causa, en su pretensión invalidatoria formal, invocó la causal N° 7 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, al existir razonamientos contradictorios contenidos en los considerandos vigésimo primero a vigésimo tercero en relación al considerando vigésimo sexto.
Tercero: Que la norma indicada como motivo de la nulidad, supone la existencia de decisiones contradictorias en la sentencia, no de meros razonamientos; decisiones que deben estar expresadas en lo resolutivo del fallo y que deben ser excluyentes la una de la otra.
Cuarto: Que de la lectura del libelo, ya se advierte, que el fundamento invocado, no se corresponde con los requisitos de la causal levantada, al no existir decisiones contradictorias, por cuanto el cuestionamiento queda reducido a que existirían razonamientos que serían contradictorios en los considerandos indicados de la sentencia. Por lo demás, el considerando vigésimo sexto del fallo de primera instancia, desarrolla el razonamiento que el recurrente denuncia como contradictorio, explicitando sus fundamentos y toma de postura, constituyendo el reclamo más bien, una manifestación de disconformidad con lo decidido, por lo que no resulta admisible la interposición del recurso de nulidad formal por la causal invocada, lo que lleva a que el arbitrio intentado no pueda ser acogido a tramitación.
II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo:
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Maderas Marcelo Zuniga EIRL con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de los Rios
Corte Suprema declara inadmisible la casación de fondo por falta de fundamento jurídico específico, dejando firme el rechazo al reclamo de devolución de impuestos denegado por inconsistencias en declaraciones.
Bemobi Dco Servicios Tecnológicos Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Corte Suprema declara inadmisibles los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Bemobi DCO contra sentencia que confirmó rechazo de devolución de crédito fiscal IVA por servicios de exportación.
Zeng con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Centro
Corte Suprema rechaza casación del SII por manifiesta falta de fundamento en la denuncia de infracciones legales relativas a la valoración de compra de divisas y prescripción de fiscalización.
Administradora de Restaurantes Aresta S a con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Oriente
Rechaza casación en el fondo por falta de fundamento adecuado: el recurrente no denunció con precisión la infracción al artículo 132 del Código Tributario ni demostró influencia en lo dispositivo, reiterando solo su disconformidad con la valoración probatoria.
Inversiones Grupo Tenquelen Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Rancagua
Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: la Corte de Apelaciones correctamente declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto en causa diversa (Inversiones San José, no Inversiones Grupo Tenquelen), por lo que los vicios denunciados no se condicen con el fallo que solo resolvió procedimentalmente sin pronunciarse en el fondo.
Sociedad Agrícola y Ganadera Jose Stefan Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Corte Suprema rechaza casación por falta de fundamento: tribunal tributario acreditó que contribuyente no justificó fehacientemente pérdida de arrastre declarada sin explicar composición de gastos ni trazabilidad de documentos.