Aridos Vicat SPA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de los Rios

Primero: Que, en este procedimiento de reclamación tributaria, seguido ante el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Los Ríos bajo el GR-11-00017-2024 y RUC 24-9-0001170-5, caratulado "Áridos Vicat SpA con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional de Los Rios", se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte reclamante en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó el reclamo en contra Resolución Exenta N°210.252 de 24 de septiembre de 2024; y, en contra de las Liquidaciones Nºs 30 a 48, de 26 de marzo de 2024, emitidas por el Servicio de Impuestos Internos.

Segundo: Que la recurrente de casación denuncia las siguientes infracciones en el fallo cuestionado:

a) Contravención al artículo 23 N°5 del Decreto Ley 825 , Ley Sobre Impuesto a las Ventas y Servicios;

b) Contravención a los artículos 21 y 132 del Código Tributario .

Tercero: Que, en relación con el primer capítulo de impugnación, refiere que la norma legal señalada se ve infringida en la sentencia reclamada puesto que, al proceder al análisis de su inciso final, -de conformidad a las normas del Código Civil, específicamente del artículo 19, se puede determinar que el sentido de la Ley es claro en su alcance, en cuanto establece que las disposiciones sobre la pérdida del derecho al crédito fiscal no se aplicarán si el comprador o beneficiario del servicio tuvo conocimiento o participación en la falsedad de la factura. Esto implica que, según la Ley, para sancionar, debe acreditarse el conocimiento o participación del contribuyente en la falsedad.

Respecto al segundo capítulo del arbitrio recursivo, afirma que el fallo impugnado vulnera lo dispuesto el artículo 21 del Código Tributario, que dispone que corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto. La violación a la norma se concreta pues, en su concepto, la reclamante probó, con sus documentos, la efectividad de las operaciones y del pago de estas, mientras que el tribunal basa su razonamiento en indicios no probados relacionados con terceros ajenos al juicio. Esta cuestión no fue estimada por la sentencia de segunda instancia, infringiendo la sana crítica en relación con la lógica en su vertiente de la razón suficiente.

En torno a las normas reguladoras de la prueba, advierte una infracción de las reglas de la lógica, en específico la regla de la razón suficiente y la no contradicción, en el considerando decimo veinticuatro literales a), b), h) y en el considerando vigesimoquinto, N°3 y en el fundamento vigesimosexto. La transgresión a la razón suficiente ocurre cuando el tribunal concluye, sin respaldo probatorio. Asimismo, se incurre en la referida infracción cuando se niega el valor de una prueba idónea sin dar explicación racional.