Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 26873-20262 jun 2026

Aridos Vicat SPA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de los Rios

TribunalCorte Suprema
Rol26873-2026
Corte de origenCorte de Apelaciones de Valdivia
Fecha sentencia2 jun 2026
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechazado casación fondo manifiesta falta de fundamento
MinistrosLeopoldo Llanos Sagrista · Pía Tavolari Goycoolea · María Gajardo Harboe · Jorge Zepeda Arancibia · Dinko Franulic Cetinic

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento. La recurrente no logra demostrar errores de derecho sustantivos; los tribunales inferiores establecieron la falsedad de facturas mediante análisis probatorio global coherente sobre esquema de crédito fiscal ficticio.

Hechos

Áridos Vicat SpA reclamó ante Tribunal Tributario contra Resolución Exenta N°210.252 y liquidaciones de IVA (Nºs 30-48) del SII. El Tribunal rechazó el reclamo por encontrar falsedad en facturas de proveedores (McFly, Hacer, CGV) utilizadas para crédito fiscal. La Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó el fallo. Áridos Vicat dedujo casación en el fondo ante Corte Suprema denunciando contravención a artículo 23 N°5 DL 825, artículos 21 y 132 del Código Tributario, e infracciones a máximas de la experiencia y reglas de la lógica.

Considerandos clave

La Corte Suprema constata que los tribunales inferiores efectuaron análisis global de elementos probatorios que permitió concluir sobre falsedad de documentos. El razonamiento se basó en tres pilares sólidos: (1) los proveedores carecían de capacidad operativa y presentaban irregularidades tributarias, con DIN inexistentes o de McFly; (2) las evidencias de pago aportadas por la reclamante tienen menor fuerza probatoria comparadas con la variedad y coherencia de evidencias en contrario; (3) la estrecha vinculación entre los tres proveedores (95-98% de crédito fiscal de Hacer y CGV provenía de McFly) resulta extraordinariamente inusual y sugiere esquema de generación de crédito fiscal ficticio con perjuicio fiscal. La recurrente no denuncia de modo eficaz violación de leyes reguladoras de la prueba ni establece errores de derecho que influyan sustancialmente en lo dispositivo. Sus argumentos descansan en afirmaciones periféricas inconsistentes con los hechos establecidos, incumpliendo lo ordenado por artículo 772 N°1 CPC.

Resolutivo

Se rechaza recurso de casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento. Queda firme la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia de 17 de abril de 2026 que confirmó el rechazo del reclamo tributario, con todas sus consecuencias para la determinación del impuesto cuestionado.

Texto de la sentencia

Pro
3 / 3 fallos gratis · esta semana

Lee todos los fallos sin límite

Llegaste a tu cuota semanal gratis. Para acceso ilimitado, suscríbete a Pro — precio de lanzamiento por tiempo limitado.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 785CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 772

Descriptores

Inexistencia de denuncia a la vulneración de nomas reguladoras de la pruebaRechazo por manifiesta falta de fundamentoRechaza recurso de casación en el fondoHechos establecidos por los jueces del fondo son inamoviblesFacultad privativa de los jueces de la instanciaErrores de derecho no influyen sustancialmente en lo dispositivo del falloDisconformidad con la valoración de la pruebaJueces del grado son soberanos para apreciar probanzas

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro