Pompeyo Enzo Brunel Giordana con Servicio de Impuestos Internos

Al escrito folio N° 65399-2018, a todo, téngase presente.

1° Que, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por la abogada doña XXXXXXXXXXXX en representación del contribuyente XXXXXXXXXXXXX, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de esa ciudad que rechazó el reclamo interpuesto contra la Liquidación N° 317, de 30 de julio de 2013, por diferencia de Impuesto Global Complementario del año tributario 2010.

2° Que el recurrente denuncia la infracción de los artículos 177 del Código del Trabajo y 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Señala que la infracción a la primera de las normas se produce por los sentenciadores al restarle valor al finiquito por no estar firmado o ratificado ante un ministro de fe, formalidad que se ha establecido en favor del trabajador, por lo que la falta de aquél requisito trae como consecuencia que no pueda ser invocado por el empleador, no así cuando lo esgrime el propio trabajador.

Luego, expresa que se aplicó la presunción establecida en el citado artículo 70 porque no se cumplió con darle el valor probatorio a la prueba incorporada por el recurrente, sin que pueda aplicarse las restricciones establecidas en los artículos 1708 y 1709 del Código Civil, pues el inciso tercero del citado artículo 70 le otorga al contribuyente la facultad para acreditar el origen de los fondos por todos los medios de prueba que establece la ley.

3° Que los jueces del grado al confirmar la sentencia de primer grado establecen, que la suma que señala el actor referida “a ingresos de trabajos ejecutados durante el año tributario 2010, ejercicio 2009, le correspondía a aquél probar, los gastos de vida, tanto personales, como de las personas que viven a sus expensas, en atención a que tal situación fáctica, es de suma relevancia para aplicar la presunción de renta establecida en el artículo 70”.

En atención a ello, establecen que “la base de tal premisa y su importancia consiste en que la sola existencia de una persona hace presumir, necesariamente, que incurre en una serie de gastos para subsistir, por lo que resulta preciso determinar cuáles son sus “gastos de vida y de las personas que viven a sus expensas”, (su cónyuge), para así, a su vez determinar, si hubo disponibilidad de fondos, para solventar otros menesteres, por ejemplo en el caso que nos convoca realizar inversiones, situación que en la especie, sobre este particular, no se rindió ninguna probanza específica”.