Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

INADMISIBLECorte Suprema · Rol 34318-202123 jun 2021

Ingenieria y Contruccion Ses Chile LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol34318-2021
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia23 jun 2021
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoINADMISIBLE Inadmisible casación de fondo
MinistrosHaroldo Brito Cruz · Leopoldo Llanos Sagrista · Manuel Valderrama Rebolledo · Jorge Zepeda Arancibia · María Letelier Ramírez

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte Suprema declara inadmisible la casación de fondo por defectos formales en el planteamiento del vicio denunciado, que no se sustenta en la fundamentación del fallo recurrido y corresponde a una causal distinta a la invocada.

Hechos

Ingeniería y Construcción SES CHILE SpA interpuso un reclamo ante el SII en contra de la Resolución Exenta N° 5912 de 31 de julio de 2012. El Director Regional Metropolitano Oriente del SII rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esta decisión. El contribuyente dedujo casación de fondo ante la Corte Suprema cuestionando que la Corte de Apelaciones extendió su fallo a un hecho no controvertido en el auto de apertura, afirmando que el tribunal basó su decisión en que no se acreditó la procedencia del crédito fiscal.

Considerandos clave

La Corte Suprema analiza que de una lectura atenta del fallo recurrido, el vicio denunciado no encuentra sustento en la fundamentación de los jueces ni en el mérito de los antecedentes. Además, el recurrente reconoce que lo alegado como base de la infracción no es un hecho controvertido, lo que indica que es un hecho pacífico en que las partes estarían de acuerdo. El tribunal estima que aunque el supuesto vicio existiera, corresponde a una causal distinta de las que hacen procedente una casación de fondo. Si la cuestión era sobre defectos del auto de prueba, debió recurrirse en la oportunidad procesal correspondiente. Si la pretensión era que la Corte de Apelaciones se extendió a puntos no objeto de la litis, ello corresponde a la causal del artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, distinta a la intentada.

Resolutivo

Se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por Ingeniería y Construcción SES CHILE Ltda. Queda firme la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de diecinueve de febrero de dos mil veintiuno que confirmó el rechazo del reclamo.

Texto de la sentencia

Santiago, veintitrés de junio de dos mil veintiuno.

Primero: Que, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por el abogado don Sebastián Ferrer Del Valle en representación de Ingeniería y Construcción SES CHILE SpA, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la del Director Regional Metropolitano Oriente del Servicio de Impuestos Internos, que rechazó el reclamo interpuesto respecto de la Resolución Exenta N° 5912 de 31 de julio de 2012.

Segundo: Que el recurrente en su líbelo señala como error de derecho la norma del artículo 132 inciso 1 ° del Código Tributario, en relación a lo dispuesto en el artículo 318 del Código de Procedimiento Civil, y al artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República.

Cuestiona básicamente que la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, hubiese extendido su fallo a un hecho no controvertido, que no formó parte del auto de apertura, y que dice relación con que a su juicio el tribunal de alzada basó su fallo en que no se logró acreditar la procedencia del crédito fiscal.

Tercero: Que, primeramente resulta pertinente dejar asentado que de una atenta lectura del fallo recurrido; el vicio denunciado no encuentra sustento en la fundamentación dada por los jueces en su resolución así como del mérito de los antecedentes allegados a la causa. Por otra parte, mal podría constituir un vicio si el mismo recurrente señala que lo alegado como base de la infracción, no es un hecho controvertido de lo que sigue, que se puede colegir que es un hecho pacífico de la causa y en que las partes estarían contestes.

Cuarto: Que asimismo, el supuesto vicio denunciado aún de ser tal, dice relación con una causal distinta de aquellas que hacen procedente el arbitrio intentado. Ante los defectos formales del líbelo, si lo cuestionado es el auto de prueba propiamente tal, aquello debió ser materia de un recurso en la oportunidad procesal correspondiente; o si bien, si lo que entiende es que la Corte de Apelaciones de Santiago se extendió a puntos no objeto de la litis, o se apartó de las alegaciones efectuadas por las partes, aquello es propio de la causal del artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, que es de aquellas que hacen procedente un arbitrio distinto al interpuesto en la presente causa, lo que de suyo hace que el intentado sea declarado inadmisible.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 764 , 765 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por don Sebastián Ferrer Del Valle, en representación de Ingeniería y Construcción SES CHILE Ltda; en contra de la sentencia de diecinueve de febrero de dos mil veintiuno, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago.

Al primer otrosí; no ha lugar, estese a lo decidido; al segundo otrosí; téngase presente.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 765CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 764CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 782CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 768

Descriptores

Error de derechoInadmisibilidad del recurso de casación en el fondoServicio de Impuestos Internos (SII)Procedencia de un crédito fiscalReclamo tributarioVicio de formaCausal de casación en la formaTribunal Tributario y Aduanero (TTA)

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

InadmisibleRol 217299-2023Corte Suprema5 dic 2023

Lin con XIII Servicio de Impuestos Internos DRM STGO Centro

Corte Suprema declara inadmisible casación de fondo interpuesta por SII contra sentencia que confirmó rechazo de pretensión tributaria, por deficiencia en la fundamentación del recurso y falta de desarrollo adecuado de la infracción de ley denunciada.

Casación
InadmisibleRol 46509-2016Corte Suprema11 ago 2016

Goñi y Compañia Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema rechaza por inadmisible el recurso de casación de fondo de Goñi y Compañía Limitada contra liquidación tributaria, por defecto formal: el escrito no especifica errores de derecho ni su influencia en lo dispositivo.

Casación
Ha LugarRol 6089-2013Corte Suprema2 sep 2014

Cerpa Canales Armando con Servicio de Impuestos Internos *

Acoge casación en el fondo por infracción de leyes reguladoras de la prueba: anula confirmación de liquidaciones tributarias por falta de sustento probatorio idóneo de la malicia que justificaría plazo de prescripción extendido.

Casación
Ha LugarRol 6290-2013Corte Suprema2 sep 2014

Sociedad Comercial Manresa LTDA. con Servicio de Impuestos Internos *

Acogida casación en el fondo. Anulada sentencia de Corte de Apelaciones que confirmó rechazo del reclamo tributario, por incumplimiento de reglas probatorias: los jueces validaron acusaciones sin contar con documentación de cargo que debió obrar en autos.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro