Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 36155-201722 oct 2019

Cervecera Valdivia S.A. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol36155-2017
Fecha sentencia22 oct 2019
RUC16-9-0000849-3
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR
Resuelve a favor deContribuyente
MinistrosRicardo Abuauad Dagach · Jorge Dahm Oyarzún · Leonor Etcheberry Court · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Manuel Valderrama Rebolledo (redactor)

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Se rechaza casación del SII contra sentencia que acogió reclamo tributario de Cervecera Valdivia por gastos de asesorías financieras y administrativas declarados como necesarios para producir renta en el año 2013.

Texto de la sentencia

Santiago, veintidós de octubre de dos mil diecinueve.

En estos autos rol Nº 36.155-2017, se ha tramitado un procedimiento de reclamación tributaria, en que la parte reclamada del Servicio de Impuestos Internos (en adelante S.I.I.), en lo principal de su presentación de fojas 340, dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de veinte de junio de dos mis diecisiete, que se lee a fojas 339, dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia.

El citado fallo confirmó la sentencia de primer grado, de fecha dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis, escrita a fojas 304, pronunciada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de los Ríos, por la que se acogió la reclamación deducida por Cervecera Valdivia S.A., dejando sin efecto la Liquidación N° 86 de 23 de junio 2016, emitida por el S.I.I.

A fojas 358, se dispuso traer los autos en relación.

PRIMERO: Que el Servicio de Impuesto Internos dedujo recurso de casación en el fondo denunciando, en primer término, la infracción del artículo 31 , inciso 1 ° , de la Ley sobre Impuesto a la Renta (en lo que sigue, LIR), en relación con los artículos 33 N° 1 letra g ) y 21 incisos 1 ° y 3 ° de la misma Ley .

Sobre el particular, argumenta que en la especie el contribuyente no acreditó la naturaleza, necesidad, efectividad y monto de los gastos, siendo claro que el concepto de "asesorías financieras o gerenciales" invocado por éste no cumple con la condición de ser necesario para producir la renta.

Sumado a lo anterior, expone la impugnante, debe tenerse en consideración que la empresa reclamante, al no contar con movimiento comercial -sólo se dedica a la administración de depósitos a plazo- debe ser considerada como una sociedad pasiva, cuya gestión no requiere de asesorías especializadas.

SEGUNDO: Que el segundo motivo de nulidad sustancial invocado por la recurrente, dice relación con la infracción del artículo 21 del Código Tributario, en relación art. 24, inciso 1 °, del mismo cuerpo de normas.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.

Normas aplicadas

Descriptores del SII

Se rechaza casación SII - TTA acogió reclamo - necesariedad del gasto -

La misma causa en primera instancia

Acoge

Cervecera Valdivia S.A. con SII Region de los Rios

Tribunal acoge reclamación de Cervecera Valdivia contra liquidación que rechazaba gastos de $10.853.354 por servicios de asesoría de AEIK, considerando que fueron necesarios para producir renta.

RIT GR-11-00022-2016Tribunal de los Rios16-12-2016

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 647 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 103-2020Corte Suprema20 ene 2026

Instituto Profesional el Libertador de los Andes con Servicio de Impuestos Internos

Rechazo de casación por fraude en boletas de honorarios. El Instituto alegó que los gastos cuestionados eran pérdidas por delito contra la propiedad, no retiros encubiertos. La Corte confirmó que la prueba fue insuficiente para acreditar el delito y procedía aplicar el impuesto único del artículo 21.

Casación
Ha LugarRol 4.629-2019Corte Suprema3 feb 2025

Compañía Minera Mantos de Oro con Servicio de Impuestos Internos

Devolución de PPUA en base a gasto rechazado. SII impugnó que se aplicara tasa del 17% en lugar del 35% previo al cálculo de devolución, argumentando interpretación errónea de artículos 31 y 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Casación
No Ha LugarRol 1554-2015Corte Suprema12 ene 2016

Hermann Toepfer Klima y Otro con Servicio de Impuestos Internos

Rechazo de casación en fondo contra confirmación de liquidaciones de Primera Categoría e Impuesto Adicional. Se discutía si un gasto por asesoría en administración de bosque debía considerarse gasto necesario para producir renta.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y resultado, en las más de 1.700 sentencias de tribunales superiores de la base.

Conoce Pro