Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 3894-201325 jul 2013

Inversiones Financieras e Inmobiliarias Rucue LTDA con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol3894-2013
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia25 jul 2013
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo
MinistrosHaroldo Brito Cruz · Lamberto Cisternas Rocha · Hugo Dolmestch Urra · Milton Juica Arancibia (redactor) · Carlos Künsemüller Loebenfelder

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza casación en el fondo interpuesta por contribuyente contra sentencia que confirmó rechazo de reclamación por liquidación de reintegro del impuesto a la renta, por cuanto el tribunal de primer grado estableció como hecho fáctico que la declaración fue presentada maliciosamente falsa, lo que habilita la extensión del plazo de prescripción.

Hechos

La contribuyente Inversiones Financieras e Inmobiliarias Rucue Ltda. fue liquidada por reintegro conforme al artículo 97 de la Ley sobre Impuesto a la Renta para el año 1999 mediante liquidación N° 956 del 27 de julio de 2005. El Tribunal Tributario y Aduanero de primer grado rechazó la reclamación estableciendo que la declaración de impuestos fue presentada maliciosamente falsa. La Corte de Apelaciones confirmó dicho fallo. La contribuyente recurre de casación en el fondo, cuestionando la extensión del plazo de prescripción conforme al artículo 200 inciso 2° del Código Tributario, argumentando que solo procedía si se cometió delito tributario, proceso que fue sobreseído.

Considerandos clave

La Corte Suprema desestima el argumento de la recurrente respecto a que el artículo 200 inciso 2° del Código Tributario solo autoriza revisión y no liquidación y giro. Sostiene que la revisión mencionada en ese inciso comprende las tres acciones señaladas en el inciso 1° (liquidar, revisar deficiencias y girar), interpretación que surge del contexto del mismo precepto aplicando hermenéutica legal (artículo 22 Código Civil). Determina que el hecho fáctico fundamental —presentación maliciosa de la declaración— quedó establecido en el fallo de primer grado sin ser atacado en casación, lo que constituye presupuesto suficiente para habilitar la extensión del plazo de prescripción, con independencia del curso del proceso penal sobreseyente.

Resolutivo

Se rechaza de inmediato el recurso de casación en el fondo. Queda firme la sentencia de segundo grado que confirmó el rechazo de la reclamación contra la liquidación N° 956, manteniéndose la exigibilidad del reintegro para el año tributario 1999.

Texto de la sentencia

Santiago, veinticinco de julio de dos mil trece.

1° Que en lo principal de fs. 187, en representación de la contribuyente Inversiones Financieras e Inmobiliarias Rucue Limitada, se dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia, que confirmó el fallo de primer grado, por el cual se rechaza la reclamación contra la liquidación N° 956 de 27 de julio de 2005, por concepto de Reintegro artículo 97 de la Ley sobre Impuesto a la Renta , año tributario 1999.

2° Que, en concepto de la recurrente, dicho fallo erró en la aplicación del artículo 200 del Código Tributario, pues dicho precepto sólo da facultades al servicio para revisar, liquidar y girar en su inciso 1 °, mientras que en el inciso 2 ° sólo lo autoriza para revisar. Agrega que la única hipótesis que habilita para extender los plazos conforme al inciso 2 ° del precepto en comento, es que el contribuyente haya cometido el delito del artículo 97 N° 4 inciso 1 ° del Código Tributario, cuestión que no ocurriría en el caso de autos, pues el proceso criminal iniciado por presentación de querella del Servicio de Impuestos Internos, se sobreseyó conforme al artículo 409 N° 1 del Código de Procedimiento Penal.

3° Que en primer término, la sentencia impugnada confirma y hace suya la de primer grado, la que establece en su motivo catorce, que la declaración de impuestos correspondiente al año tributario 1999, de la sociedad INVERSIONES FINANCIERAS E INMOBILIARIAS RUCUE LTDA., fue presentada en forma maliciosamente falsa , presupuesto fáctico suficiente para hacer operativa la extensión del plazo de prescripción que contempla el inciso 2 ° del artículo 200 del Código Tributario, con independencia del curso del proceso criminal iniciado por los mismos hechos. Dicho antecedente fáctico fijado en el fallo, no ha sido atacado en el recurso en examen, pues ninguna de las normas que se denuncian como erróneamente aplicadas, trae como corolario su eliminación o modificación.

4° Que en cuanto a las acotadas facultades que otorgaría el inciso 2 ° del artículo 200 del Código Tributario, parece inconcuso a esta Corte que la revisión a que alude dicho inciso, comprende las tres acciones mencionadas en el inciso precedente, esto es, liquidar un impuesto, revisar cualquiera deficiencia en su liquidación y girar los impuestos a que hubiere lugar, sin que haya sido necesario su reiteración por parte del legislador para así entenderlo. Tal conclusión no supone extender las facultades del Servicio de Impuestos Internos, sino simplemente valerse del contexto del mismo precepto, para dar sentido a cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armonía, tal como autoriza el artículo 22 del Código Civil.

5° Que tan manifiesto es lo expuesto en los dos motivos anteriores, que autoriza a esta Corte para ejercer la facultad que le concede el inciso 2 ° del artículo 782 del Código de Procedimiento Civil.

Por estas consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el inciso 2 ° del artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza de inmediato el recurso de casación en el fondo deducido en lo principal de fs. 187.

Regístrese y devuélvase con sus agregados.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 782

Descriptores

Rechazo por manifiesta falta de fundamento

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.146 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

InadmisibleRol 4128-2026Corte Suprema31 mar 2026

Inversiones Sb S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Centro

Corte Suprema declara inadmisible casación de fondo por manifiesta falta de fundamento. La Resolución Ex. 1770/2024 que remite a Liquidación 523/2 no es acto reclamable bajo art. 124 CT, pues no incide directamente en pago de impuesto ni rechaza petición de devolución conforme art. 126 CT.

Casación
InadmisibleRol 7721-2026Corte Suprema17 mar 2026

Club de Tenis Tarapacá con Tesoreria General de la Republica

Corte Suprema declara inadmisible casación de fondo por manifiesta falta de fundamento, confirmando que Tribunal Tributario es competente exclusivo para conocer prescripción de facultades tributarias.

Casación
InadmisibleRol 8442-2026Corte Suprema17 mar 2026

Inmobiliaria Manresa Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Inadmisible casación en forma y rechazada en fondo. La Corte Suprema desestima ambos recursos por insuficiencia de fundamentación jurídica: la sentencia de segunda instancia cumple requisitos formales al confirmar, y el recurso de fondo carece de denuncia de normas decisoria litis necesarias para revisar la interpretación del Código Tributario sobre citación previa y corrección de errores.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro