Hector Moya Martin Es Parte Fisco de Chile Consejo Defensa del Estado
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 4022-2012 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de San Miguel |
| Fecha sentencia | 21 jun 2012 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | INADMISIBLE Inadmisible casación de fondo |
| Ministros | Haroldo Brito Cruz · Hugo Dolmestch Urra · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Jorge Lagos Gatica · Ricardo Peralta Valenzuela |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalReclamo tributario sobre justificación de inversiones y diferencias de impuesto a la renta. La Corte Suprema declaró inadmisible la casación de fondo por defectos formales en su presentación.
Texto de la sentencia
Santiago, veintiuno de junio de dos mil doce.
Primero: Que en este juicio sobre reclamo tributario, seguido ante la Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos, la defensa del contribuyente Héctor Moya Martin, recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó parcialmente su reclamo.
Segundo: Que el recurrente sostiene que el fallo impugnado ha infringido los artículos 1545 , 1560 , 1564 , 1698 , 1700 , 1702 , 1706 y 1707 del Código Civil así como el artículo 21 del Código Tributario, por no considerar las condiciones y circunstancias en las cuales se desarrollaron los contratos de autos, y en la errónea calificación de los antecedentes aportados al proceso.
Tercero: Que, sin embargo, del propio tenor del escrito por el que se interpone el recurso de casación en estudio se puede constatar que éste no reúne los requisitos formales que exige el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que no expresa la forma en que se habría producido la infracción que justificaría la nulidad sustantiva impetrada, al prescindir la recurrente y, por lo mismo, no estimar como transgredidas las normas decisorias de la litis relativa a justificar desembolsos por inversiones no justificadas según lo estipulado en la Ley de Impuesto a la Renta, originando la liquidación por diferencias de diversos tributos, esto es aquellas que producen el efecto de resolver la cuestión controvertida.
Cuarto: Que por tanto, al apartarse el recurso de las exigencias aludidas que son las que permiten a esta Corte conocer lo que en concepto de la recurrente constituye la infracción, no es posible dar curso a la impugnación.
Por estas consideraciones y de conformidad además con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 180, en contra de la sentencia de veinticuatro de abril de dos mil doce, escrita a fojas 179.
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Hugo Dolmestch U., Carlos Künsemüller L., Haroldo Brito C. y los abogados integrantes Sres. Jorge Lagos G. y Ricardo Peralta V.
Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Inversiones Ramaja S.A. con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion
Rechaza casación en el fondo. La Corte Suprema confirma que los jueces del grado correctamente rechazaron deducir como pérdida tributaria los fondos transferidos a una corredora de bolsa, pues no se acreditó operación bursátil real ni que la pérdida fuera inherente al giro del contribuyente.
Loreal Chile S.A con Dirección de Grandes Contribuyentes
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por L'Oréal Chile contra sentencia que confirmó liquidación tributaria por impuesto adicional, por falta de preparación del recurso formal y deficiente alegación de infracciones probatorias.
Sociedad Agricola Fal Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Talca
Corte Suprema rechaza casación formal por falta de incongruencia y desestima casación de fondo: la Corte de Apelaciones aplicó correctamente la ley al exigir acreditación de pérdida tributaria no probada en autos.
Inversiones Zebra Limitada con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente**
Rechaza casación del SII: confirma que el Informe Nº8 de fiscalización constituye acto administrativo vinculante y genera expectativas legítimas que justifican anular la liquidación por diferencias en el precio de cesión de derechos sociales.
Inversiones Tongoy con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente**
Rechaza casación del SII. Confirma que Informe N°8 de fiscalización constituye acto administrativo vinculante que generó expectativas legítimas al contribuyente, invalidando la liquidación por contradicción con acto propio.
Sociedad Huertos Collipulli S.A con Servicio de Impuestos Internos IX Region
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación de ambas partes: el SII no probó infracciones de ley que alteraran los hechos establecidos (existencia de operaciones y defectos formales en facturas), y la contribuyente no acreditó que la prueba excluida en segunda instancia fuese suficiente para modificar la sentencia.