Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

INADMISIBLECorte Suprema · Rol 4139-20265 mar 2026

Sociedad Agricola Fal Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Talca

TribunalCorte Suprema
Rol4139-2026
Corte de origenCorte de Apelaciones de Talca
Fecha sentencia5 mar 2026
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoINADMISIBLE Inadmisible casación forma rechazada, casación fon
MinistrosLeopoldo Llanos Sagrista · Manuel Valderrama Rebolledo · Pía Tavolari Goycoolea · María Gajardo Harboe · Jorge Zepeda Arancibia

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte Suprema rechaza casación formal por falta de incongruencia y desestima casación de fondo: la Corte de Apelaciones aplicó correctamente la ley al exigir acreditación de pérdida tributaria no probada en autos.

Hechos

Sociedad Agrícola Fal Ltda. declaró pérdida tributaria de $830.962.522 en F22 año 2020. El Servicio de Impuestos Internos rechazó tal pérdida. El Tribunal Tributario y Aduanero anuló parcialmente la resolución de reposición administrativa voluntaria, reconociendo solo $283.410.766 de pérdida. La Corte de Apelaciones de Talca revocó esta sentencia rechazando la acción, estimando que la sociedad no acreditó la pérdida de $547.551.756. La sociedad recurre ante Corte Suprema por casación en forma (ultra petita) y en fondo (error de derecho).

Considerandos clave

La Corte Suprema analiza ambos recursos. Respecto de casación en forma: la pretendida ultra petita no se configura; la Corte de Apelaciones solo resolvió lo pedido (rechazar el reclamo) sin extenderse a cuestiones no sometidas, por lo que no hay incongruencia. Respecto de casación en fondo: la Corte de Apelaciones aplicó correctamente el artículo 21 del Código Tributario. Aunque la sociedad alegó que su contabilidad no fue declarada no fidedigna, lo determinante es que la pérdida de $547.551.756 nunca fue acreditada en juicio (sin acompañar contabilidad y respaldos), hecho que el mismo Tribunal Tributario consignó. El artículo 21 exige prueba de la verdad de declaraciones; sin acreditación de la pérdida mediante documentos válidos, no opera la obligación del Servicio de asumir las cifras declaradas. La falta de declaración de contabilidad no fidedigna es irrelevante cuando la pérdida simplemente no fue probada.

Resolutivo

Se declara inadmisible la casación en la forma y se rechaza la casación en el fondo. Queda firme la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca de 8 de enero de 2026 que rechazó la acción de nulidad de derecho público interpuesta por la sociedad reclamante.

Texto de la sentencia

Santiago, cinco de marzo de dos mil veintiséis.

Primero: Que, en este procedimiento general de reclamaciones, caratulado “Sociedad Agrícola Fal Ltda. con Servicio de Impuestos Internos, VII Dirección

Regional Talca”, RUC 23-9-0000524-K, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad de los recursos de casación en la forma y en el fondo, deducidos por el abogado Manuel Cabrera García, en representación de la sociedad reclamante, en contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que revocó la sentencia definitiva dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero del Maule.

Segundo: Que en lo que dice relación con el recurso de casación en la forma, señala el recurrente que la ley que concede el recurso es el artículo 768

Nº9 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 160 del mismo cuerpo legal, al señalar lo siguiente: “Art. 768. El recurso de casación en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:” “4a. En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio los casos determinados por la ley.”

Tercero: Que por su parte, en cuanto al recurso de casación en el fondo, se estima que la sentencia recurrida incurriría en un error de derecho, cual es, establecer que el contribuyente no tendría perjuicios que lo habilitarían para haber interpuesto la nulidad de derecho público; poniendo de cargo del contribuyente acreditar la pérdida tributaria, lo cual sería contrario a derecho.

Señala el recurrente que quedó asentado como hecho de la causa que el contribuyente en el Formulario 22 del año tributario 2020, declaró una pérdida ascendente a la suma de $830.962.522 y que su contabilidad no fue declarada como no fidedigna.

De acuerdo con la ley, ni el Servicio de Impuestos Internos ni la Corte de Apelaciones de Talca, podían prescindir de las declaraciones y de la contabilidad del contribuyente y liquidar un impuesto distinto a lo indicado por él, sin una declaración previa de contabilidad no fidedigna. Lo expuesto surge inequívocamente de lo dispuesto en el artículo 21 del Código Tributario.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO TRIBUTARIO\tART. 21 (DEL ART 1)

Descriptores

Manifiesta falta de fundamentoNulidad de derecho públicoUltra petitaMotivación del acto administrativoServicio de Impuestos Internos (SII)Pérdida tributariaFundamentación del acto administrativoRechazo por manifiesta falta de fundamentoReposición administrativaTribunal Tributario y Aduanero (TTA)Contabilidad no fidedigna

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 41062-2026Corte Suprema7 ago 2026

Inversiones Ramaja S.A. con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion

Rechaza casación en el fondo. La Corte Suprema confirma que los jueces del grado correctamente rechazaron deducir como pérdida tributaria los fondos transferidos a una corredora de bolsa, pues no se acreditó operación bursátil real ni que la pérdida fuera inherente al giro del contribuyente.

Casación
No Ha LugarRol 34979-2026Corte Suprema30 jun 2026

Loreal Chile S.A con Dirección de Grandes Contribuyentes

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por L'Oréal Chile contra sentencia que confirmó liquidación tributaria por impuesto adicional, por falta de preparación del recurso formal y deficiente alegación de infracciones probatorias.

Casación
No Ha LugarRol 24142-2019Corte Suprema3 feb 2026

Sociedad Huertos Collipulli S.A con Servicio de Impuestos Internos IX Region

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación de ambas partes: el SII no probó infracciones de ley que alteraran los hechos establecidos (existencia de operaciones y defectos formales en facturas), y la contribuyente no acreditó que la prueba excluida en segunda instancia fuese suficiente para modificar la sentencia.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro