Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 52952-201628 jun 2018

Isabel Toribio Tamayo con Servicio de Impuestos Internos XVI D.R. Santiago SUR.

TribunalCorte Suprema
Rol52952-2016
Corte de origenCorte de Apelaciones de San Miguel
Fecha sentencia28 jun 2018
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechazadas casación forma y fondo (m)
MinistrosCarlos Cerda Fernández · Leonor Etcheberry Court · Milton Juica Arancibia (redactor) · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Manuel Valderrama Rebolledo

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte Suprema rechaza la casación formal y de fondo deducida por el SII, confirmando que la liquidación de impuesto global complementario fue confusa y contradictoria al argumentar sobre renta líquida de primera categoría sin liquidarla ni resolver coherentemente sobre la pérdida declarada.

Hechos

Para el año tributario 2013, Isabel Toribio Tamayo declaró pérdida tributaria de $220.878.801, solicitó devolución de $22.266.647 en pagos provisionales por utilidades absorbidas, e imputó créditos de primera categoría al global complementario. El SII denegó la devolución por falta de acreditación de la pérdida y determinó liquidación de impuesto global complementario por $14.385.173. El Tribunal Tributario y Aduanero acogió el reclamo (8.2.2016). La Corte de Apelaciones confirmó (12.7.2016). El SII dedujo casación formal y de fondo ante la Corte Suprema.

Considerandos clave

La Corte rechaza la causal de ultra petita pues los jueces resolvieron la litis conforme a los términos debatidos. Identifica que la liquidación fue confusa: deniega devolución y formula consideraciones sobre impuesto de primera categoría, pero liquida global complementario, sin alterar la renta líquida imponible, sin rechazar créditos de primera categoría, ni desconocer pagos provisionales mensuales, ni determinar diferencias en el cálculo del global complementario declarado. Sostiene que el acto administrativo debe estar lógica y coherentemente fundamentado, especialmente cuando constriñe derechos. Respecto a casación de fondo, concluye que el SII no expone argumentación sustantiva sobre cómo la sentencia violó los artículos invocados, limitándose a cuestionar conclusiones sin demostrar el error de derecho.

Resolutivo

Se rechazan ambos recursos de casación (forma y fondo), quedando confirmada la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió el reclamo de la contribuyente.

Texto de la sentencia

Santiago, veintiocho de junio de dos mil dieciocho.

En estos autos ingreso rol N° 52.952-16 de esta Corte Suprema, en procedimiento general de reclamación tributaria, por sentencia de  ocho de febrero del dos mil dieciséis dictada por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, se acogió la reclamación interpuesta por doña Isabel Toribio Tamayo en contra de la Liquidación Nº 527, emitida por el Servicio de Impuestos Internos XVI D.R. Santiago Sur, debiendo cada parte pagar sus costas.

Apelada esta sentencia por la reclamada, fue confirmada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, en fallo de doce de julio del año dos mil dieciséis.

En contra de esta última decisión, la reclamada dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo, los que se ordenó traer en relación por decreto de fs. 148.

En cuanto al recurso de casación en la forma:

Primero: Que el recurso de casación en la forma se basa en la causal 4ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, ultra petita, por extenderse el pronunciamiento a cuestiones no sometidas a la decisión del tribunal.

Explica el recurrente, en síntesis, que el fundamento de la reclamación residió en:

a) la impugnación de la legalidad de la liquidación, por vulnerar el derecho de la contribuyente a impetrar devolución de impuestos, por haberse generado pérdida tributaria.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 768CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 160

Descriptores

Ley sobre impuesto a la rentaServicio de Impuestos Internos (SII)Impuesto global complementarioFalta de fundamentación del acto administrativoDeterminación de la renta líquida imponibleReclamo tributarioReclamación de liquidaciones tributariasDeniega solicitud de devolución de pago provisional de utilidades absorbidasPagos provisionales por utilidades absorbidas

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 23066-2018Corte Suprema6 sep 2024

Inbet S.A. con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion **

Corte Suprema rechaza casación formal y de fondo deducida por INBET S.A. contra sentencia que confirmó el rechazo de devolución de PPUA, por cuanto la pérdida no acreditó vinculación necesaria con la generación de rentas del giro.

Casación
No Ha LugarRol 6201-2010Corte Suprema10 sep 2012

Friofort S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema rechaza recursos de casación en forma y fondo deducidos por Friofort S.A. contra sentencia de Corte de Apelaciones que acogió parcialmente su reclamo tributario respecto de liquidaciones del SII.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro