Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

INADMISIBLECorte Suprema · Rol 7770-201316 oct 2013

Jose Sarmiento Mancilla Qte Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol7770-2013
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia16 oct 2013
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoINADMISIBLE Inadmisible casación de fondo
MinistrosGloria Chevesich Ruiz · Lamberto Cisternas Rocha · Hugo Dolmestch Urra · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte Suprema declara inadmisible la casación de fondo interpuesta por el SII contra la sentencia que absolvió por prescripción de la acción penal, al estimar que las causales invocadas (6ª y 7ª del artículo 546 CPP) son improcedentes o se alejan de lo ocurrido en la causa.

Hechos

El SII querelló a José Sarmiento Mancilla por falsificación (artículo 185 CP). El Tribunal de primera instancia lo absolvió por prescripción de la acción penal. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia absolutoria. El SII interpuso recurso de casación en el fondo invocando las causales 6ª y 7ª del artículo 546 CPP, alegando infracción a normas reguladoras de prueba y errónea determinación del momento de suspensión de la causa (desde la declaración de rebeldía en lugar del sobreseimiento temporal).

Considerandos clave

La Corte Suprema rechaza los fundamentos del recurso por falta de relación con lo sucedido en la causa. Respecto de la causal 7ª (infracción a normas de prueba): los jueces del fondo establecieron el hecho punible y la participación del acusado, pero luego decretaron la prescripción de la acción penal, cuestión ajena a las normas reguladoras de prueba; además, no se proponen hechos distintos de los asentados en el fallo. Respecto de la causal 6ª (errores en sobreseimiento): esta causal se refiere a errores de derecho en sobreseimientos, no en sentencias definitivas absolutorias como la impugnada, por lo que resulta improcedente.

Resolutivo

Se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo. Queda firme la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó la absolución por prescripción de la acción penal.

Texto de la sentencia

Santiago, dieciséis de octubre de dos mil trece.

1° Que la parte querellante, el Servicio de Impuestos Internos, interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera en cuanto absolvió al acusado, por prescripción de la acción penal, del cargo que se le formuló como autor del delito de falsificación contenido en el artículo 185 del Código Penal.

2° Que por el recurso se invocaron las causales 6ª y 7ª del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal . Esta última por cuanto estima se produjo una infracción a las normas reguladoras de la prueba de los artículos 457 y 488 números 1 y 2 del Código de Procedimiento Penal, alterándose el valor probatorio de tales medios y denunciando una contradicción al declarar el fallo que se alcanzó convicción sobre la ocurrencia de un ilícito y luego absolver. La causal sexta, a su turno, se sustenta en la errónea determinación del momento en que la causa se encuentra suspendida, ya que los jueces del fondo lo establecieron a partir de la declaración del rebeldía, en circunstancias que debió hacerse desde el sobreseimiento temporal.

3° Que, en lo relativo al recurso que se asila en la causal séptima del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, cabe indicar que sus fundamentos se alejan ostensiblemente de lo acontecido en la causa, desde que los jueces del fondo, luego de establecer el hecho punible y la participación del acusado, declaran la prescripción de la acción penal, cuestión que no tiene relación con las normas reguladoras de la prueba, al punto que el recurso no efectúa proposiciones fácticas distintas de las asentadas en el fallo.

4° Que, en lo relativo a la causal sexta del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, cabe indicar que la misma se refiere a errores de derecho que se verifiquen en el sobreseimiento de la causa, actuación distinta de la impugnada en estos autos, desde que se trata de una sentencia definitiva absolutoria, habiéndose invocado, en suma una causal improcedente.

Y visto además, lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto a fs. 581, en contra de la sentencia de veinte de agosto del año en curso, escrita a fs. 580.

Acordada, en lo relativo a la inadmisibilidad cuyos razonamientos constan en el acápite cuarto de esta resolución, con el voto en contra de la Ministra Sra. Chevesich, quien fue del parecer de dar tramitación al recurso, sólo en cuanto se basa en la causal sexta del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, por estimar que los fundamentos vertidos pueden subsumirse en el motivo de invalidación invocado.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Künsemüller L., Lamberto Cisternas R. y Sra. Gloria Ana Chevesich R.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL\tART. 546CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 782CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL\tART. 546

Descriptores

Admisibilidad del recurso de casación en el fondoCausal improcedenteError de derecho/Influencia sustancialRecurso inadmisibleAcción penal públicaDelitos de falsificación

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 32632-2014Corte Suprema29 ene 2015

Servicio de Impuestos Internos con Henriquez Schwemmbe Juan y Otros

Corte Suprema rechaza casación del SII contra absolución por prescripción de delito tributario, confirmando que la paralización del proceso por más de tres años hace continuar la prescripción como si no se hubiere interrumpido.

Casación
No Ha LugarRol 31700-2014Corte Suprema5 ene 2015

Qte Servicio de Impuestos Internos C/ Calvo Amunategui Enrique y Otros

Rechaza casación del SII contra absolución por prescripción de delito tributario. La Corte confirma que la paralización material del proceso por más de tres años hace continuar la prescripción como si no se hubiera interrumpido, sin excepciones.

Casación
No Ha LugarRol 26500-2014Corte Suprema30 oct 2014

Qte Servicio de Impuestos Internos/henriquez Schwemmbe Juan y Otros

Rechaza casación del SII contra sentencia de prescripción de acción penal por delito tributario. La Corte confirma que la paralización del proceso por más de tres años desde octubre 2007 a agosto 2013 hizo continuar la prescripción como si no se hubiere interrumpido.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro