Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 780-202630 oct 2026

Agrícola Punitaqui Limitada con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol780-2026
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia30 oct 2026
Recurso(CIVIL) CASACIÓN FORMA Y FONDO
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechazadas casación forma y fondo (m)
MinistrosLeopoldo Llanos Sagrista · Manuel Valderrama Rebolledo · Pía Tavolari Goycoolea · Eduardo Gandulfo Ramírez (redactor) · Dinko Franulic Cetinic

Texto de la sentencia

Santiago, treinta de octubre de dos mil veintiséis.

En estos antecedentes ingreso Corte N°780-2026 seguidos ante el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana caratulados “Agrícola Punitaqui Limitada con Servicio de Impuestos Internos” se dictó sentencia definitiva de primera instancia el ocho de mayo de dos mil veinticinco, la que rechazó íntegramente el reclamo deducido en contra de la Liquidación N°733 de 19 de agosto de 2020 emanada de la XV Dirección

Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos.

Elevada en apelación deducida por la parte reclamante, la sala especializada en materias tributarias de la Corte de Apelaciones de Santiago, el veintiséis de noviembre de dos mil veinticinco, confirmó íntegramente el fallo de primera instancia.

Contra esta última decisión, la reclamante recurrió de casación en la forma y en el fondo, ordenándose traer los autos en relación el doce de febrero de dos mil veintiséis.

PRIMERO: Que la reclamante Agrícola Punitaqui Limitada dedujo recurso de casación en la forma en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, fundado en la causal prevista en el artículo 768 N° 6 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido pronunciada la sentencia contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que ésta se haya alegado oportunamente en el juicio.

Expone que la sentencia recurrida vulnera la autoridad de cosa juzgada emanada de sentencias firmes y ejecutoriadas recaídas respecto de años tributarios anteriores, en las que, según sostiene, se habría reconocido la existencia y cuantía de pérdidas tributarias que posteriormente fueron utilizadas como pérdidas de arrastre.

Sostiene que tales pérdidas, una vez reconocidas jurisdiccionalmente, constituyen un antecedente que no podía ser nuevamente desconocido o revisado por el Servicio de Impuestos Internos al determinar sus efectos en el año tributario 2017, de manera que, al resolver en sentido contrario, la sentencia impugnada habría desconocido lo decidido por sentencias anteriores pasadas en autoridad de cosa juzgada.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 785CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 768DECRETO LEY 824\tART. 20 (DEL ART 1)CODIGO TRIBUTARIO\tART. 132 (DEL ART. 1)

Descriptores

Servicio de Impuestos Internos (SII)Pérdida tributariaRechaza recurso de casación en el fondoPrincipios de la lógica, máximas de experiencia y conocimientos científicamente afianzadosReclamo tributarioNecesidad de extender el error de derecho a las normas que tienen carácter de decisoria litisAutoridad de cosa juzgadaErrores de derecho no influyen sustancialmente en lo dispositivo del falloTribunal Tributario y Aduanero (TTA)Rechaza recurso de casación en la formaDisconformidad con la valoración de la pruebaApreciación de la prueba conforme a la sana críticaPérdida de arrastreAusencia de vulneración a reglas de la sana crítica

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 50979-2025Corte Suprema11 dic 2025

Textiles Zahr S.A. con Servicio de Impuestos Internos V DR Valparaiso

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por Textiles Zahr contra confirmación de Apelaciones que rechazó reclamo tributario por insuficiencia de prueba en acreditación de gastos y determinación de capital propio.

Casación
Ha LugarRol 6290-2013Corte Suprema2 sep 2014

Sociedad Comercial Manresa LTDA. con Servicio de Impuestos Internos *

Acogida casación en el fondo. Anulada sentencia de Corte de Apelaciones que confirmó rechazo del reclamo tributario, por incumplimiento de reglas probatorias: los jueces validaron acusaciones sin contar con documentación de cargo que debió obrar en autos.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro