Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

INADMISIBLECorte Suprema · Rol 79063-201610 nov 2016

Sociedad Educacional Becard LTDA. con Servicio de Impuestos Internos V DR Valparaíso

TribunalCorte Suprema
Rol79063-2016
Corte de origenCorte de Apelaciones de Valparaíso
Fecha sentencia10 nov 2016
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoINADMISIBLE Inadmisible casación forma rechazada, casación fon
MinistrosHaroldo Brito Cruz · Lamberto Cisternas Rocha · Jorge Dahm Oyarzún · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte Suprema rechaza casación en forma (inadmisible) y casación en fondo de contribuyente educacional que cuestionaba determinación de impuestos por subvenciones y derechos de escolaridad, confirmando sentencia que rechazó reclamo tributario.

Hechos

Sociedad Educacional BECARB Ltda. reclamó contra liquidaciones de Impuesto Primera Categoría y Reintegro artículo 97 DL 824 para años 2011-2013, alegando que subvenciones y derechos de escolaridad eran ingresos no renta empleados íntegramente en función docente. Tribunal Tributario Aduanero rechazó reclamo. Corte de Apelaciones Valparaíso confirmó sentencia de primer grado. Contribuyente dedujo casación forma y fondo en Corte Suprema.

Considerandos clave

Respecto casación forma: causal quinta artículo 768 CPC solo procede en leyes especiales cuando se alega omisión del asunto controvertido, no cuando se denuncia inadvertencia. Recurso inadmisible. Sobre casación fondo: recurrente cuestiona valoración probatoria y alcance de prueba rendida, materia privativamente de jueces de fondo. Hechos fijados por tribunales de instancia resultan inamovibles conforme artículo 785 CPC. Argumentos recurso pretenden establecer nuevos hechos para desvirtuar conclusión de jueces de que ingresos debían considerarse renta exenta según destino a función docente. Transgresiones denunciadas requeriría alterar hechos soberanamente determinados, lo que no es procedente.

Resolutivo

Se declara inadmisible recurso de casación en forma y se rechaza casación en fondo. Sentencia de 30 de agosto 2016 que rechazó reclamo de contribuyente queda firme.

Texto de la sentencia

Santiago, diez noviembre de dos mil dieciséis.

Al escrito folio N° 118855-2016: a lo principal y segundo otrosí, téngase presente; al primer otrosí, a sus antecedentes.

Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por el abogado don Juan Guillermo Torres Fuentealba en representación de la contribuyente Sociedad Educacional BECARB Limitada, en contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la de primer grado que rechazó el reclamo interpuesto en contra de las liquidaciones N° 27740/74, 27741/75, 27742/76, 27738/77 y 27739/78, de 28 de julio de 2014, por diferencias de Impuesto a la Renta de Primera Categoría y Reintegro del artículo 97 del Decreto Ley N° 824, de los años tributarios 2011, 2012 y 2013.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma.

Segundo: Que el recurso de casación en la forma, se funda en la causal quinta del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación con el numeral 4 del artículo 170 del citado texto legal, esto es, la omisión de las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia y la enunciación de las leyes, y en su defecto de los principios de equidad, con arreglo a los cuales se pronunció el fallo.

Tercero: Que dicho arbitrio procesal no será admitido a tramitación, pues el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil admite la causal del numeral quinto del mismo precepto en un proceso regido por leyes especiales sólo cuando se alega la omisión del asunto controvertido, de lo que se sigue que no lo es cuando se denuncia una inadvertencia como la de la especie.

Cuarto: Que lo expresado resulta suficiente para concluir que el recurso en análisis no puede ser admitido a tramitación.

II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 768CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 785

Descriptores

Admisibilidad del recurso de casación en el fondoLey sobre impuesto a la rentaServicio de Impuestos Internos (SII)Admisibilidad del recurso de casación en la formaReclamación tributariaBase imponibleIngreso no constitutivo de renta

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 50979-2025Corte Suprema11 dic 2025

Textiles Zahr S.A. con Servicio de Impuestos Internos V DR Valparaiso

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por Textiles Zahr contra confirmación de Apelaciones que rechazó reclamo tributario por insuficiencia de prueba en acreditación de gastos y determinación de capital propio.

Casación
No Ha LugarRol 95140-2016Corte Suprema21 ago 2018

Hermosilla Hermosilla Edmundo con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Centro.

Corte Suprema rechaza ambos recursos de casación (contribuyente y SII) por deficiencias en la fundamentación y porque los hechos relevantes no fueron cuestionados adecuadamente, dejando firme la sentencia de la Corte de Apelaciones que tuvo por justificado parcialmente el origen de fondos para compra de inmueble.

Casación
InadmisibleRol 45588-2017Corte Suprema11 ene 2018

Hector Santibañez Avila con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema declara inadmisible la casación en forma y rechaza la casación en fondo por pretender alterar hechos soberanamente fijados por jueces de instancia respecto a notificación extemporánea de reclamo tributario.

Casación
InadmisibleRol 36628-2017Corte Suprema23 ago 2017

Parkrose S.A con Servicio de Impuestos Internos

La Corte Suprema declara inadmisible la casación en forma y rechaza la casación en fondo deducida por Parkrose S.A., confirmando que los hechos fijados por los tribunales inferiores sobre las pérdidas de arrastre son inamovibles en casación.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro