Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

INADMISIBLECorte Suprema · Rol 8763-201025 ene 2011

Transpor. INMOB. y MOV. Tierra Leiva Hermanos Limitada con Servicio de Impuestos Internos Tribunal Tributario Rancagua VI Direccion Regional.- (reclamacion Liquidacion).-

TribunalCorte Suprema
Rol8763-2010
Corte de origenCorte de Apelaciones de Rancagua
Fecha sentencia25 ene 2011
RecursoCasación
SalaTercera · Constitucional
ResultadoINADMISIBLE Inadmisible casación de fondo
MinistrosSonia Araneda Briones · Haroldo Brito Cruz (redactor) · Rafael Gómez Balmaceda · Domingo Hernández Emparanza · Pedro Pierry Arrau

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Recurso de casación en fondo en disputa por crédito fiscal indebido en liquidaciones de IVA por períodos 2003-2005. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso por no cumplir requisitos formales de expresión de la infracción.

Texto de la sentencia

Santiago, veinticinco de enero de dos mil once.

Primero: Que en este juicio especial seguido por Transportes Inmobiliaria y Movimiento de Tierra Leiva Hermanos Limitada ante el Servicio de Impuestos Internos, VI Dirección Regional, la contribuyente recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que confirmó la de primer grado que rechazó el reclamo interpuesto respecto de las liquidaciones 254 a 284 por cobro de IVA, de los períodos tributarios de mayo de 2003 a noviembre de 2005 por utilización indebida del crédito por impuesto al petróleo diesel.

Segundo: Que el recurrente al fundar su solicitud de nulidad señala que la sentencia infringió las normas reguladoras de la prueba, sin mencionarlas, al asumir que su parte ejecuta transporte por vías terrestres, calles o caminos, porque su estatuto lo contempla. De haberse ponderado debidamente la documentación acompañada en segunda instancia, al tenor del artículo 348 del Código de Procedimiento Civil, se habría concluido que no ejerce transporte terrestre, por lo que pudo beneficiarse con la rebaja tributaria que contempla la ley 18.502.

Tercero: Que del mérito de la lectura del recurso se puede const atar que éste no reúne los requisitos formales que exige el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que no expresa la forma en que se habría producido la infracción que justificaría la nulidad impetrada, puesto que la simple mención del artículo 348 del Código de Procedimiento Civil no satisface dicha exigencia. En efecto, nada dice el libelo sobre las normas decisorias del pleito y que han sido aplicadas por la sentencia.

Cuarto: Que por tanto, al apartarse el recurso de las exigencias aludidas que son las que permiten a esta Corte conocer lo que en concepto de la recurrente constituye la infracción, no es posible dar curso a la impugnación.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo preceptuado en los artículos 772 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto en el primer otrosí de fojas 114 en contra la sentencia de quince de octubre de dos mil diez, escrita a fojas 113.

Regístrese y devuélvase con sus agregados.

Redacción a cargo del ministro Sr. Brito.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 772CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 782

Descriptores

Admisibilidad del recurso de casación en el fondoImpuesto a las ventas y serviciosLiquidaciones por diferencia de IVARebaja tributariaNo se denuncia infracción a la norma decisoria litisReclamo tributarioError de derecho/Influencia sustancialObligación de explicar errores de derecho denunciadosLiquidaciones tributariasCrédito fiscal indebidoCobro de impuestosPetróleo diesel

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 2880-2026Corte Suprema19 feb 2026

Inversiones Grupo Tenquelen Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Rancagua

Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: la Corte de Apelaciones correctamente declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto en causa diversa (Inversiones San José, no Inversiones Grupo Tenquelen), por lo que los vicios denunciados no se condicen con el fallo que solo resolvió procedimentalmente sin pronunciarse en el fondo.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro