Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
COMERCIAL GASTRONOMÍA CABALLO DE MIMBRE SpA con SII
Fecha: 12-06-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
OTRO
Se acoge incidente de improcedencia y se declara inadmisible reclamo contra resoluciones que complementan una infracción tributaria, por no ser actos reclamables conforme artículo 165 del Código Tributario.
Comercial Gastronomía Caballo de Mimbre SpA reclamó contra Resolución Exenta N°45257 de 08.01.2025 y su complementaria N°46284 de 31.01.2025, que aplicaban multa de $134.858 y clausura de 6 días por infracción del artículo 97 N°10 del CT. El SII interpuso incidente alegando que los actos reclamados no eran impugnables conforme el artículo 165 del CT, y que la infracción N°1496395 cursada el 07.12.2024 era el acto terminal susceptible de reclamación, cuyo plazo ya había vencido.
El tribunal rechazó la alegación de extemporaneidad del incidente por cuanto la constitución de patrocinio y poder no constituye gestión principal en el pleito conforme artículo 84 CPC. En cuanto al fondo, aplicó el artículo 165 N°2 del CT estableciendo que solo la infracción cursada y notificada es reclamable dentro de 15 días. Las resoluciones de confirmación o ejecución no son actos conclusivos reclamables por este procedimiento. El tribunal enfatizó que solo son susceptibles de acción judicial los actos que manifiesten la pretensión fiscal sancionatoria, como la infracción misma, no sus re
Se acoge el incidente deducido por el SII. Se declara inadmisible el reclamo por improcedente y extemporáneo. Se rechaza condenación en costas por considerar que la reclamante tuvo motivo plausible para litigar.
Valparaíso, doce de junio de dos mil veinticinco.
Resolviendo derechamente el Incidente deducido a lo principal de fojas 16: VISTO: Lo expuesto por el articulista, traslado evacuado en 30 a 31 vta. y el mérito del proceso;
CONSIDERANDO:
1. Que, a fojas 1 y siguientes , el contribuyente fundado en los artículos 164, 165 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamo en procedimiento especial de aplicación de ciertas multas en contra de la Resolución Exenta N°45257 de fecha 08 de enero de 2025, por la que se determinó aplicar una multa de $134.858 y una clausura de su establecimiento por 6 días y que fuera complementada por la Resolución Exenta N°46284 del SII, de 31 de enero de 2025, notificada con fecha el 27 de febrero de 2025, todo de conformidad al artículo 97 N°10 del Código Tributario.
2. Que, a fojas 16, el Servicio reclamado interpone Incidente de previo y especial pronunciamiento de improcedencia del reclamo por no ser reclamables las actuaciones cuestionadas y por extemporaneidad, argumentando que no se reclamó en contra de la infracción N °1496395, cursada por el Servicio el día 7 de diciembre de 2024 , refiriendo que dicha actuación es la que de acuerdo a la ley es la impugnable y que tanto la Resolución Exenta N°45257, de fecha 08.01.2025, como la Resolución Exenta N°46284 de 31.01.2025, no son susceptibles de reclamación según establece el propio artículo 165 del Código Tributario.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.