Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
CLUB DE TENIS TARAPACÁ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 06-01-2026 · Materia: Liquidación
RECHAZA+100M
Se declara extemporáneo el reclamo contra liquidación N°41 de junio 2024 notificada válidamente en domicilio conocido del contribuyente, por interposición fuera del plazo fatal de 90 días.
El SII inició fiscalización a Club de Tenis Tarapacá mediante solicitud de antecedentes del 4 de mayo de 2023. El contribuyente respondió el 19 de mayo siguiente. El 21 de noviembre de 2023 se emitió citación N°18 notificada al día siguiente en Bulnes N°140, a la cual no respondió dentro de plazo. El 11 de junio de 2024 se emitió liquidación N°41 notificada el 12 de junio en el mismo domicilio. El contribuyente interpuso reclamo el 18 de agosto de 2025, alegando que la notificación fue nula por inexistencia del domicilio.
El tribunal estableció que todas las notificaciones (solicitud de antecedentes, citación y liquidación) fueron válidamente practicadas en domicilio de Bulnes N°140, donde incluso el contribuyente respondió. El plazo para reclamar vencía el 3 de octubre de 2024 conforme al artículo 124° inciso VII del Código Tributario. El contribuyente no reclamó dentro de este plazo fatal de 90 días. La pretensión de nulidad por inexistencia del domicilio fue desvirtuada al constar que allí se practicaron múltiples notificaciones, incluyendo el embargo de Tesorería.
Se declara el reclamo EXTEMPORÁNEO. Se desestima sin costas por no haberlas solicitado el SII. Se estima al mérito de lo principal respecto del tercer otrosí.
Iquique, seis de enero de dos mil veintiséis.
Resolviendo derechamente LO PRINCIPAL de fs. 1:
VISTOS:
1.- El actor deduce reclamo en contra de la liquidación N°41, del 11
de Junio del 2024 emitida por el SERVICIO, indicando que esta no fue
válidamente notificada en sede administrativa pues se le notificó en un domicilio
inexistente, p recisando que tomó conocimiento de ella solo el 18 de Agosto del
2025 con ocasión de la diligencia de embargo practicada por TESORERIAS.
2. A fs. 60 el SII evacua el traslado conferido de modo incidental y
previo, solo en lo referente a la extemporaneidad del reclamo , solicitando s e
declare inadmisible el reclamo por extemporáneo.
CONSIDERANDO:
1. Aparece de fs. 20 vlta. que el 4 de mayo del 2023 el SII inicia su
fiscalización mediante la solicitud de antecedentes N° 14 /2023, notificada por
cédula al actor en el domicilio de Bulnes N° 140 de esta ciudad;
2.- El actor da respuesta al requerimiento anterior el 1 9 de mayo
siguiente mediante e mail, aportando los antecedentes que se indican en la misma
foja 20 vlta.
3.- El 21 de Noviembre siguiente, el SII emite la citación N°18, la cual
fue notificada el 22 de noviembre siguiente mediante Notificación N°178 0057, por
cédula, en la persona de HERNAN CUETO, rolante a fs. 62 , también en Bulnes
N°140, citación a la cual el actor “no” da respuesta dentro de plazo legal.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.