Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
CONDOR TRAVEL CHILE S.A. con SII
Fecha: 27-12-2022 · Materia: Giro · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Cóndor Travel contra giro por diferencia de impuesto de primera categoría 2007, confirmando validez de reliquidación y giro emitidos conforme a derecho.
Cóndor Travel S.A. presentó declaración anual 2007 solicitando devolución de PPM. El SII realizó fiscalización y emitió Liquidación N° 276 (29.07.2010) por diferencia de $92.180.538 en impuesto de primera categoría, alegando gastos no acreditados. La empresa reclamó, luego desistió para interponer RAF. Mediante Resolución Exenta N° 59.365 (15.03.2016), el SII acogió parcialmente la RAF, rebajando gastos por $12.188.997. Se emitió Reliquidación N° 10 (26.05.2016) y Giro Folio 871805 (25.05.2016) por $90.093.904. La empresa reclama alegando prescripción, violación de debido proceso, confiscatori
El tribunal analiza: (1) Prescripción: rechaza que haya prescrito, señalando que la RAF suspende plazos y es acto administrativo válido que genera nueva liquidación dentro del término legal. (2) Vicios de forma: el giro se sustenta en reliquidación que contiene motivación suficiente, permitiendo motivación per relationem; el giro se emite en forma simultánea a la reliquidación y ambos documentos son válidos administrativamente. (3) Conformidad: comprueba que el monto del giro ($90.093.904) coincide exactamente con la reliquidación N° 10, cumpliendo requisito legal. (4) Debido proceso: concluye
Se rechaza el reclamo y se confirma el Giro Folio 871805 de 25.05.2016 notificado el 26.05.2016 por $90.093.904. Se declara que no hay condena en costas por haber existido motivo plausible para litigar.
1
S.S.
“CONDOR TRAVEL CHILE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV
DRM STGO ORIENTE”.
RIT N°: Rol · solo Pro.
RUC N°: Rol · solo Pro.
Providencia, a veintisiete de diciembre de dos mil veintidós.
VISTOS:
El escrito de fecha 12.09.2016, mediante el cual don Rodrigo Ignacio Cereceda Rivera, en representación de la sociedad Cóndor Travel Chile S.A. RUT N° 96.923.420-3, sociedad comercial, con giro en turismo, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida Presidente Kennedy N° 7268, comuna de Vitacura, Ciudad de Santiago, Región Metropolitana, deduce reclamo en contra del giro contenido en el formulario 21 N° 871805, notificado por cédula el día 26.05.2015, emitidos por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
ORIENTE, RUT N°60.803.315- 7, representada legalmente por don Christian Fernando Soto Torres, RUT N° 12.760.959- 4, Director de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del S II, según Resolución TRA. N° 246/1758/2015, de fecha 30.10.15, ambos domiciliados en calle General del Canto N° 281, piso 10, oficina N° 1.003, Comuna de Providencia, Región Metropolitana.
Rolan en autos:
A fs. 1, comprobante de distribución de causa
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.