Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INMOBILIARIA BOSTON S.A con SII
Fecha: 11-01-2023 · Materia: Resolución
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Inmobiliaria Boston contra denegación de devolución de $181.734.293 por PPUA (AT 2012), confirmando que la contribuyente no acreditó fehacientemente los gastos que sustentan la pérdida tributaria declarada.
Inmobiliaria Boston solicitó devolución por PPUA de $181.734.293 en corrección de errores propios para el AT 2012. El SII rechazó la solicitud por falta de documentos fundantes que acreditaran los gastos componentes de la pérdida tributaria. La contribuyente no acompañó la contabilidad completa ni los respaldos documentarios de las operaciones, limitándose a presentar algunos libros mayores, planillas Excel y copias de facturas.
El tribunal analiza que la PPUA requiere acreditación fehacientemente del resultado tributario negativo. Conforme al artículo 31 de la LIR, los gastos deben ser necesarios, pagados o adeudados en el ejercicio, acreditados en forma fehaciente y del giro del negocio. La reclamante incumplió con la obligación de acompañar los antecedentes y documentación sustentatoria de la declaración. Sin contabilidad de las cuentas en participación, es imposible determinar el resultado de las actividades del gestor. La falta de sustento documental de ajustes impide acreditar la exactitud de la declaración. El
Se rechaza el reclamo. Se confirma en todas sus partes la Resolución Ex N° 902 de 29.04.2016. No se condena en costas a la parte reclamante por tener motivos plausibles para litigar.
1 s.s.
“INMOBILIARIA BOSTON S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV
DRM STGO ORIENTE”.
RIT N°: Rol · solo Pro.
RUC N°: Rol · solo Pro.
Providencia, a once de enero de dos mil veintitrés.
VISTOS:
El escrito de fecha 16.08.2016, por el que don Carlos Castañeda Arce y don Cristian Marín Correa, en representación de INMOBILIARIA BOSTON S.A ., RUT N° 76. 103.921-0, domiciliados para estos efectos en calle Lo Fontecilla # 201, Oficina 427 y 428, Comuna de Las Condes, Santiago, deducen reclamo en procedimiento general de reclamaciones en contra de la RESOLUCIÓN EX.SII N° 902, emitida con fecha 29.04.2016, notificada con fecha 30.04.2016, mediante la cual el SII denegó la devolución solicitada por la suma de $181.734.293. - por concepto de PPUA, correspondiente al AT 2015, emitida por la DRM SANTIAGO ORIENTE DEL SII , RUT N° 60.803.315- 7, representado legalmente por don Christian Soto Torres, nombrado mediante Resolución TRA N° 246/1758/2015, de 30.10.2015, ambos domiciliados en calle General del Canto N° 281, piso 10, oficina 1003, Providencia, Región Metropolitana.
Rolan en autos:
A fs. 1, Comprobante de distribución de la causa.
A fs. 2 a 48, Identificación del ítem físico no escaneable, que contiene: cuaderno anillado, F22 AT 2012, balance tributario año 2011, Resolución Ex. N° 902/2016, Recurso de Reposición Administrativa, de fecha 20.05.2016, Resolución Ex. N° 65433, de fecha 01.08.2016, Acta de Sesión de Directorio Rep. N° 5.512/2015.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.