Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
FORESTAL ARAUCO S.A. con SII
Fecha: 22-12-2025 · Materia: Tasación general bien raíz agrícola · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Forestal Arauco S.A. reclama la nulidad de avalúos fiscales de bienes raíces agrícolas en Chanco por vicios metodológicos y falta de fundamentación en el proceso de reavalúo 2024 del SII.
Forestal Arauco S.A. interpone reclamo tributario en contra de los avalúos fiscales de tres propiedades (Roles 267-58, 258-40 y 267-71) en la comuna de Chanco, determinados por el SII en el proceso de reavalúo general de bienes raíces agrícolas 2024. Los avalúos sufrieron un alza del 58,83% entre el segundo semestre 2023 y primer semestre 2024. La reclamante sostiene que el SII incurrió en errores metodológicos graves, utilizó datos obsoletos (Proyecto Aerofotogramétrico de 1961) y no fundamentó debidamente la determinación de valores unitarios de suelos.
El tribunal analiza que los actos administrativos terminales reclamables son únicamente los avalúos fiscales contenidos en el rol de la comuna de Chanco, no la Resolución Exenta 150/2023. Establece que la falta de fundamentación debe evaluarse conforme a los artículos 11, 16 y 41 de la Ley 19.880 y artículo 8 bis N°4 letra a) del Código Tributario. La fundamentación debe ser suficiente, expresando hechos, derecho y razonamiento lógico-jurídico, constituyendo un principio general del Derecho Administrativo con base constitucional. El tribunal subraya que la fundamentación resulta especialmente
Se requiere análisis adicional de los avalúos específicos. El fallo examina si los avalúos de los bienes raíces Roles 267-58, 258-40 y 267-71 adolecen del vicio de nulidad por falta de fundamentación, siendo estos los únicos actos administrativos terminales reclamables en la instancia.
“FORESTAL ARAUCO S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
TALCA”
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Talca, a veintidós de diciembre de dos mil veinticinco.
VISTOS:
A folios 24-47 vuelta, complementado con escrito de folios 72-74, comparece don
FERNANDO LUCAS CALDERARA CEA, RUT N°16.948.235-7, abogado, en representación según se acreditará, de FORESTAL ARAUCO S.A., RUT N°85.805.200-9, sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en calle Agustinas N° 1343, comuna y ciudad de Santiago, quien interpone reclamo tributario conforme al Procedimiento General de Reclamaciones, contemplado en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la determinación de los avalúos fiscales respecto de las propiedades Roles Nos. 267-58; 258-40 y 267-71, todos de la comuna de Chanco, que fue realizada por el Servicio de Impuestos Internos (S.I.I.) en el marco del proceso de reavalúo general de bienes raíces agrícolas 2024, con expresa condena en costas, fundamentado en la existencia de vicios de nulidad de Derecho Público y, en subsidio, en la causal N°1 del inciso segundo del artículo 124 del Código Tributario, en atención a los argumentos que, resumidamente, se exponen a continuación.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.