Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
FORESTAL ARAUCO S.A. con SII
Fecha: 19-12-2025 · Materia: Tasación general bien raíz agrícola · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Forestal Arauco reclama nulidad del avalúo fiscal de bien raíz agrícola por falta de fundamentación y errores metodológicos en el proceso de reavalúo 2024, alegando aumento injustificado del 58,39% sin explicación técnica.
Forestal Arauco S.A. reclama ante el Tribunal Tributario la determinación del avalúo fiscal del Rol 161-125 en Hualañé, realizada por el SII en el reavalúo agrícola 2024. El avalúo aumentó de $1.168.310.240 en 2° semestre 2023 a $1.850.518.388 en 1° semestre 2024 (58,39%). La reclamante contrata estudio que detecta vicios metodológicos: ausencia de explicación sobre cálculo de valores unitarios de suelos, datos obsoletos (1961), falta de detalle operativo replicable, inconsistencias en fuentes de información y muestras sin valor o repetidas.
El tribunal analiza que el acto administrativo terminal reclamable es el rol de avalúo notificado, no la Resolución Ex. 150/2023. Examina que la fundamentación debe contener razonamiento lógico y jurídico suficiente (arts. 8 bis CT, 41 Ley 19.880, 7-8 CPR). Constata que el rol de avalúo solo indica destinación forestal, ubicación rural, monto de avalúo total y contribución, sin explicar metodología, criterios técnicos, factores o parámetros para fijar el valor del suelo. Reconoce que el art. 4°1 Ley 17.235 exige clasificación según capacidad potencial de uso actual y que existe obligación cons
Se estima parcialmente el reclamo. Se declara nula la determinación del avalúo fiscal del Rol 161-125 por falta de fundamentación suficiente en el acto administrativo notificado, ordenando al SII dictar nuevo avalúo con debida fundamentación conforme a ley.
“FORESTAL ARAUCO S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
TALCA”
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Talca, a diecinueve de diciembre de dos mil veinticinco.
VISTOS:
A folios 24-47 vuelta, complementado con escrito de folios 58-59, comparece don
FERNANDO LUCAS CALDERARA CEA, RUT N°16.948.235-7, abogado, en representación según se acreditará, de FORESTAL ARAUCO S.A., RUT N°85.805.200-9, sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida El Golf N° 150, piso 11, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, quien interpone reclamo tributario conforme al Procedimiento General de Reclamaciones, contemplado en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la determinación del avalúo fiscal respecto de la propiedad Rol No. 161-125, de la comuna de Hualañé, que fue realizada por el Servicio de Impuestos Internos (S.I.I.) en el marco del proceso de reavalúo general de bienes raíces agrícolas 2024, con expresa condena en costas, fundamentado en la existencia de vicios de nulidad de Derecho Público y, en subsidio, en la causal N°1 del inciso segundo del artículo 124 del Código Tributario, en atención a los argumentos que, resumidamente, se exponen a continuación.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.