Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
COPEFRUT AGRICOLA S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 12-04-2016 · Materia: Resolución · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación de COPEFRUT por devolución de PPUA al año 2013, confirmando resolución del SII que desestimó la pérdida tributaria por falta de acreditación documental suficiente.
COPEFRUT Agrícola S.A. presentó declaración de renta año 2013 con pérdida tributaria de $126.009.715 y solicitó devolución de Pago Provisional por Impuesto de Primera Categoría de Utilidades Absorbidas (PPUA) por $20.746.199. El SII, mediante Notificación N° 164 y Citación N° 10, le requirió acreditación de la pérdida con documentación específica. La empresa respondió indicando error involuntario y aportó antecedentes alegando pérdida tributaria de $346.405.673, pero sin respaldos documentales en hojas foliadas ni timbradas por el SII. El SII rechazó la devolución estimando insuficiente la doc
El Tribunal constató que la empresa aportó registros contables (libro diario, mayor, balance general) pero sin sus respectivos respaldos documentales. Aunque la reclamante reconoció que parte de la documentación carecía de hojas foliadas timbradas, el Tribunal estimó que la acreditación de la pérdida tributaria requiere no solo registros contables sino también documentación sustentatoria específica para verificar hechos económicos. La prueba pericial reveló una discrepancia de $6.421.497 en el cálculo de renta líquida imponible. Además, se identificó que la empresa incluyó en la pérdida una pa
Se rechaza la reclamación tributaria interpuesta contra la Resolución Exenta N° 4145 de 29.07.2014. Se confirma la resolución del SII que desestimó la devolución del PPUA. No se condena en costas a la reclamante por tener motivos plausibles para litigar.
1
“COPEFRUT AGRÍCOLA S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Talca, doce de abril de dos mil dieciséis.
VISTOS:
A fojas 180 y siguientes, complementado mediante escrito de fojas 196 y siguientes, comparece don ALBERTO HERRERA ESPINOZA, RUT N° 8.573.160 -2, abogado, en representación de la sociedad COPEFRUT AGRÍCOLA S.A., RUT N° 78.702.360-6, del giro producción de vivero, excepto especies forestales, venta al por mayor de materias primas agrícolas, sociedades de inversiones y rentista , ambos domiciliados para estos efectos en calle 1 Norte N° 931, oficina 701, Edificio Portal del Maule, de la comuna de Talca, quien conforme al Procedimiento General de Reclamaciones, contemplado en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta N° 4145 , de fecha 29.07.2014 y de la Resolución Ex. N° 42115, de fecha 13.10.2014, sobre Solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora (R.A.F.), ambas emitidas por la VII Dirección Regional Talca del Servicio de Impuestos Internos . En la primera se declaró improcedente el “Pago Provisional por Impuesto de Primera Categoría de Utilidades Absorbidas”, por la cantidad de $20.746.199.- y la suma de $5.363.316, por la determinación de Impuesto Único del artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a las Renta, correspondiente al año tributario 2013, fundamentada en que no se acreditó la pérdida tributaria y , además, por haber registrado gastos ajenos al giro. Solicita se dejen sin efecto las referidas actuaciones, con costas, por los fundamentos de hecho y de derecho que se exponen a continuación.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.