Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INMOBILIARIA MC LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 15-09-2017 · Materia: Resolución · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Inmobiliaria MC contra denegación de devolución de $5.343.827 por PPUA, confirmándose que la pérdida tributaria no fue debidamente acreditada por falta de comprobación de gastos de intereses.
Inmobiliaria MC Limitada presentó declaración de renta año tributario 2014 con pérdida de $30.504.853 y solicitó devolución de $5.343.827 por pago provisional de utilidades absorbidas (PPUA). El SII realizó auditoría a la contabilidad año 2013 y en Resolución Exenta N° 271 del 08.05.2015 declaró improcedente la devolución, considerando no acreditadas las partidas de intereses por $85.329.244 y gastos de leasing por $60.318.837. La empresa no presentó toda la documentación requerida en dos ocasiones.
El tribunal establece que para acreditar un gasto tributario se requiere: (1) relación directa con el giro o actividad del contribuyente; (2) no esté ya rebajado en el costo directo; (3) que el contribuyente haya incurrido efectivamente en él; (4) que se acredite fehaciente ante el SII. Respecto de los intereses por $85.329.244, el tribunal constata que: la deuda original era de Comercial Multicentro Limitada (sociedad antecesora) y no fue novada a Inmobiliaria MC; los gastos se registraron en período distinto al que corresponden según artículo 31 LIR; se incluyeron cargos por 'Cross Currency
Se rechaza la reclamación tributaria y se confirma la Resolución Exenta SII N° 271 del 08.05.2015 que declaró improcedente la devolución del PPUA. Se exonera de costas a la reclamante por tener motivos plausibles para litigar.
1
“INMOBILIARIA MC LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Talca, quince de septiembre de dos mil diecisiete.
VISTOS:
A fojas 25 y siguientes, comparece don ARTURO JAVIER ESPINOSA
MATURANA, RUT N° 6.652.263-6, contador auditor, ingeniero comercial y abogado, en representación de la sociedad INMOBILIARIA MC LIMITADA, RUT N° 76.246.907-3, , ambos domiciliados para estos efectos en calle 7 Oriente N° 16 20, Talca, quien interpone reclamo tributario conforme al Procedimiento General de Reclamaciones, contemplado en el artículo 123 y siguientes del Código Tributario , en contra de la Resolución Exenta SII N° 271, de fecha 08.05.2015, dictada por la VII Dirección Regional Talca del Servicio de Impuestos Internos, la cual declaró improcedente la devolución de $5.343.827, por concepto de pago provisional por Impuesto de Primera Categoría de Utilidades A bsorbidas, solicitada mediante la declaración anual de Impuesto a la Renta , Folio N° 242528464, correspondiente al año Tributario 2014, por los fundamentos que se exponen a continuación:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.