Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII DIRECCCIÓN GRANDES CONTRIBUYENTES con CAP S.A.
Fecha: 22-11-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Tribunal confirma infracción de CAP S.A. por declaraciones falsas en impuesto de renta (art. 97 N°4 CT) y aplica multa del 100% del tributo eludido ($1.999.750).
CAP S.A., empresa de asesoramiento empresarial, incluyó en su declaración de renta del año 2015 (F 22) una factura falsa por $5.000.000 de ASESORÍAS VSA LTDA. como gasto necesario para producir renta, cuando los servicios no fueron prestados. El perjuicio fiscal ascendió a $1.976.038. La empresa rectificó posteriormente mediante Formulario N°2117 en diciembre 2015. El representante legal de VSA LTDA. conforme haber emitido facturas falsas a solicitud de terceros para fines de campaña política.
El tribunal confirmó que CAP S.A. cometió infracción del artículo 97 N°4 inciso 1° CT al presentar declaración maliciosamente falsa incluyendo gastos inexactos que rebajaron la base imponible del Impuesto de Primera Categoría. La malicia se constata porque la empresa careció de respaldos necesarios pero igual incluyó el desembolso como gasto. La denunciada se allanó a los cargos, reconociendo la infracción y solicitando aplicación del 100% del tributo eludido. Conforme al artículo 107 CT, no se aplicaron atenuantes ni agravantes al no acreditarse tales circunstancias. El margen de multa para e
Tribunal confirma Acta Denuncia N°11/2017 por infracción al artículo 97 N°4 inciso 1° CT y aplica multa equivalente al 100% del tributo eludido, actualizado a noviembre 2017: $1.999.750.
1
“SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.A.”.
RIT: Rol · solo Pro.
RUC: Rol · solo Pro.
Providencia, a veintidós de noviembre del dos mil diecisiete.
VISTOS:
A fs. 26 y siguientes de autos rola Acta Denuncia N° 11-2017 de fecha 05.04.2017, notificada con fecha 06.04.2017, emitida por SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
CONTRIBUYENTES, en relación a CAP S.A., RUT N° 91.297.000-0, con giro en actividades de asesoramiento empresarial y en materia de gestión, investigación de mercados y realización de encuestas de opinión pública y empresas de publicidad , representada legalmente por don Fernando Leiva Reitich, RUT N° 22.832.453-1, domiciliados en Gertrudis Echeñique N° 220, Las Condes, Santiago, por infracción tributaria del artículo 97 N° 4, inciso primero del Código Tributario.
Rolan en autos:
A fs. 1, comprobante de distribución.
A fs. 2 y 3, Identificación del ítem físico no escaneable.
A fs. 4, Documento emitido por el Director del SII en el que decide perseguir la aplicación de sanción pecuniaria en contra de la denunciada.
A fs. 5 a 22, Informe N° 03, emitido el Departamento de Delitos Tributarios de la Subdirección Jurídica del SII , en que informa resultado de recopilación de antecedentes practicada a contribuyentes que individualiza.
A fs. 23, copia de Cédula de Identidad de don Selin Fernando Sierra Moreno. 2
A fs. 24 a 31, F 3300, de Notificación N° 328 de fecha 06.04.2017; Poder Simple de fecha 22.08.2016, Acta de Denuncia N°11-2017, de 05.04.2017.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.