Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Transportes Rioja Ltda. con SII
Fecha: 08-07-2019 · Materia: Liquidación
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Se rechazó el reclamo tributario contra liquidaciones de impuesto de primera categoría (2014-2016). El tribunal confirmó que Transportes Rioja no acreditó cumplir requisitos legales para beneficio de peajes, depreciación ni declaración íntegra de ingresos.
Transportes Rioja Ltda., empresa de transporte de pasajeros, reclamó contra liquidaciones N° 45, 46 y 47 del SII por años tributarios 2014, 2015 y 2016, que determinaron diferencias de $385.579.690 en impuesto de primera categoría. El reclamante alegó: (i) no cumplimiento de requisitos para crédito de peajes; (ii) rechazo injustificado de gasto por depreciación de buses; y (iii) discrepancias entre formularios 29 y 22 en registro de ingresos. Cuestionó la falta de motivación de las liquidaciones y violación del debido proceso.
El tribunal analizó tres aspectos: (1) Crédito de peajes: requiere ser empresa de transporte público (no privado), ser propietario/arrendataria de buses y acreditar pagos. La prueba documentó que Transportes Rioja prestaba transporte privado (por las autorizaciones del MTT) y no acreditó ser propietaria de buses. (2) Depreciación: requiere cumplir requisitos del artículo 31 N°5 LIR. La reclamante solo aportó listado de vehículos, sin balances iniciales, asientos contables, facturas de compra ni detalles de propiedad o vida útil, insuficiente para acreditar gasto. (3) Ingresos: no presentó docu
No ha lugar al reclamo. Se confirman las liquidaciones N° 45, 46 y 47 del SII de junio 2027. No se condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
UN X_
SEGUNDO TRIBUNAL
TRIBL JTARIO y ADUANERO
TRANSPORTES RIOJA LTDA.
RUT N*77.124.610-9
CUANTÍA 8242.94 UTM
EN SANTIAGO, A OCHO DE JULIO DE DOS MIL DIECINUEVE.
VISTOS:
El escrito de fecha 11 de octubre de 2017, rolante a fojas 1 a 12 de autos, presentado por don JAIME FERNANDO YANGUAS MARTIN, RUT
N*7.108.243-1 y doña JOAQUINA MARTIN HIDALGO, RUT N*2.473.394-7 en representación de TRANSPORTES RIOJA LIMITADA, RUT
N*77.124.610-9, todos domiciliados para estos efectos en Avenida Alonso de Córdova N*2860, piso 7, Edificio Tantum, Vitacura, Santiago, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario en contra de las Liquidaciones N*45, 46 y 47 todas de fecha 27 de junio de 2017 emitida por la Dirección Regional Santiago Poniente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), las que determinaron una suma a pagar ascendente a $385.579.690.- por concepto de Impuesto de Primera Categoría, correspondiente a los años tributarios (en adelante AT) 2014, 2015 y 2016.
En su reclamo el contribuyente sostiene, en síntesis, que los actos administrativos impugnados determinan una diferencia de impuestos ascendente a la suma de $385.579.690.- por las siguientes razones:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.