Tribunal · solo Pro
MONTECINO MONTECINO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 15-01-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Mario Segundo Guzmán Cortés
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidaciones por falta de justificación fehaciente del origen de fondos invertidos en fondos mutuos, encontrando inconsistencias en contabilidad y documentación.
Contribuyente de 1° Categoría (lavandería y transporte) realizó durante 2014 inversiones en fondos mutuos por aproximadamente $290.000.000 y adquirió un furgón por $19.623.100. SII emitió liquidaciones 66 y 67 observando el origen de los fondos conforme observación G47. Reclamante alegó que fondos provenían de acumulación de ingresos desde 2003 en cuentas bancarias del BCI y Banco de Chile, presentando cartolas y balance contable. SII cuestionó que la contabilidad fue confeccionada posteriormente, con hojas sueltas autorizadas en agosto 2018 para hechos de 2014, y que presentó dos balances dis
El Tribunal analizó la fidedignidad de la contabilidad conforme artículos 70 y 71 de la LIR, concluyendo que la reclamante no logró acreditar fehaciente y documentalmente el origen de los fondos. Encontró discrepancias críticas: dos balances diferentes del ejercicio 2014, donde el segundo incorpora cuentas de 'Fondos Mutuos' y 'Banco de Chile' que no constaban en el primero; hojas sueltas de contabilidad autorizadas el 17 de agosto 2018 registrando operaciones de 2014; movimientos contables que no coinciden con cartolas bancarias; y modificaciones de la contabilidad coincidentes con el cuestio
Se rechaza el reclamo y se confirman las liquidaciones 66 y 67 de 24 de julio de 2018. Se condena al reclamante al pago de costas procesales.
TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE TARAPACA
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
MONTECINO MONTECINO
PATRICIA XIMENA
RUT [RUT reservado]
Iquique, quince de enero de dos mil veinte.
VISTOS:
A fs. 1 comparece don FELIPE ANTONIO ALBORNOZ VASQUEZ,
abogado, en representación de doña PATRICIA MONTECINO MONTECINO, RUT
[RUT reservado], domiciliado en esta ciudad, San Martín Nº 255 Oficina Nº 74, quién
reclama en contra de la liquidación Nº 66 y 67, de 24 de Julio de 2018, emitida por
el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, la que fue notificada a su
representada por correo electrónico de la misma fecha. Funda su reclamo en los
siguientes antecedentes:
LOS HECHOS:
Su representada posee el giro de transporte de carga por carretera,
lavado y limpieza de prendas de tela y de piel; incluso limpiezas en seco,
tributando en 1° Categoría con contabilidad completa, con balance general
incluyendo en sus activos Inversiones en Fondos Mutuos1.
Seguidamente hace una descripción similar a la secuela de hechos
no controvertidos que seguidamente se desarrollan y a los cuales nos damos por
remitidos en aras de la brevedad.
EL DERECHO:
1 Esto es, se trata de inversiones dentro de o en la empresa, conforme a la Circular N° 8, del 2000, que se desarrolla más
adelante.
1
De acuerdo al análisis de la liquidación practicada por el SERVICIO,
la observación que originó las diferencias de impuestos corresponde a la
observación G472 sobre justificación de origen de los fondos con los cuales su
representada financió inversiones en fondos mutuos.
Que es el caso que su representada, durante el año comercial 2014,
realizó las siguientes inversiones en fondos mutuos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.