Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPU con SII
Fecha: 31-01-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
El Tribunal acoge el reclamo de la Municipalidad de Maipú y deja sin efecto las liquidaciones de Impuesto de Primera Categoría por servicios sanitarios, al considerar que constituyen rentas públicas exentas conforme al artículo 40 N°1 de la LIR, no gravadas comercialmente.
La Municipalidad de Maipú explota desde 1950 servicios de agua potable y alcantarillado mediante su Dirección Municipal SMAPA. El SII, tras fiscalización iniciada en 2005, determinó que estos ingresos estaban afectos a Impuesto de Primera Categoría conforme al artículo 20 N°3 de la LIR, emitiendo liquidaciones por años 2010, 2011 y 2012 por aproximadamente $7.488 millones. La Municipalidad reclamó argumentando exención como servicio público municipal conforme artículo 40 N°1 de la LIR.
El Tribunal analizó si los ingresos constituyen rentas comerciales o públicas exentas. Concluyó que: (1) los impuestos de renta no fueron recargados a clientes como lo hacen empresas privadas; (2) SMAPA carece de factor de tributación en tarifas (decretos N°169, N°32, N°114), a diferencia de concesionarias privadas; (3) los funcionarios son municipales con RUT municipal; (4) ingresos se reflejan en presupuesto municipal como sector público; (5) la actividad es no lucrativa y de beneficio comunal; (6) Oficio N°4659 de SISS confirma que tarifas de SMAPA no consideran Impuesto de Primera Categorí
Acoge reclamos de la Municipalidad de Maipú. Deja sin efecto Liquidaciones N°143 (29.04.2016), N°187 (27.07.2017) y N°144 (30.07.2018) emitidas por SII. No condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
UN a SEGUNDO TRIBUNAL
TRIBUTARIO y ADUANERO
Región Meropolttana de Santiago
ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
RUT N*69.070.900-7
CUANTIA: 163.113,77
EN SANTIAGO, A TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL VEINTE.
Que los escritos de fecha 17 de agosto de 2016, 13 de noviembre de 2017 y 19 de noviembre de 2018 rolante a fojas 1, 124 y 328 de autos, presentados por la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ (en adelante la Municipalidad), RUT N*69.070.900-7, representada actualmente por doña CATHY CAROLINA BARRIGA GUERRA, RUT N*12.491.614-3, con domicilio en Avenida 5 de Abril N*0260, de la Comuna de Maipú, mediante los cuales interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra de la Liquidación N*143 de fecha 29 de abril de 2016 que determina diferencias de impuestos ascendente a la suma de $2.405.445.849.- correspondiente al AT 2010; Liquidación N*187 de fecha 27 de julio de 2017 que determina diferencias de impuestos ascendente a la suma de $2.362.095.718.- correspondiente al AT 2011 y Liquidación N*144 de fecha 30 de julio de 2018 que determina diferencias de impuestos ascendente a la suma de $2.720.522.391.- correspondiente al AT 2012, todas por concepto de Impuesto de Primera Categoría de la Ley de la Renta (en adelante LIR), emitidas por el Servicio de Impuestos Internos (en adelante SIT).
Que atendido que las causas Rol · solo Pro, Rol · solo Pro y Rol · solo Pro fueron acumuladas en autos mediante resolución que rola a fojas 122 y considerando que las partes reproducen idénticos argumentos en sus presentaciones, se procederá a resumirlos en conjunto, en virtud del principio de economía procesal y por estimar este sentenciador que no es necesario examinarlas de forma separada.
EA MS dz ho
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.