Productora Triple R Roland Felipe Robinson Rios Ei con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Oriente
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 146-2023 |
| Fecha sentencia | 20 jun 2023 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Revocada-confirmada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalPrescripción de acciones del SII y hechos probatorios sobre ingresos y gastos del año 2017. La Corte revocó parcialmente la resolución del tribunal tributario, incorporando como hechos a probar la prescripción alegada y la procedencia de partidas en el formulario F22 por más de $1.400 millones.
Texto de la sentencia
Santiago, veinte de junio de dos mil veintitrés.
Que los puntos N° 1, 2 y 3 propuestos por la parte apelante se avienen de mejor manera a los términos en que fue planteada la controversia, de manera tal que se lo enmendará de la forma que ha sido propuesta.
Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 140 y siguientes del Código Tributario, se revoca la resolución de quince de febrero de dos mil veintidós, dictada por el Primer Tribunal Tributario y Aduanero en la causa RIT: GR-15-00079-2021, y en su lugar se resuelve que se incorporan como hechos a probar aquéllos contenidos en los primeros tres puntos de prueba propuestos por la parte reclamante, quedando en definitiva la interlocutoria de prueba redactada como sigue:
1. Acredítese el hecho de haber transcurrido los plazos de prescripción a los que alude la contribuyente en su escrito de reclamación. Hechos y circunstancias que lo acreditan.
2. Efectividad de la procedencia de la partida contenida en el F22 folio n° 62564537 correspondientes a los ingresos percibidos o devengados correspondientes al año tributario 2017, que suman el monto de $1.053.048.636.- para el año tributario 2017.
3. Efectividad de la procedencia de la partida contenida en el F22 folio n° 62564537 correspondiente a otros gastos deducidos de los ingresos brutos, correspondientes al año tributario 2017, por la suma de $415.870.234.-
4. Efectividad de haber existido problemas con personal del Servicio de Impuestos Internos, particularmente los encargados de fiscalización o sus superiores, que pudieran implicar falta de imparcialidad al momento de liquidar o rechazar los recursos, documentos y presentaciones realizadas por el contribuyente.
En lo demás, se confirma la resolución apelada.
La misma causa en primera instancia
Productora Triple R Roland Felipe Robinson Rios Ei con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Oriente
Tribunal rechaza reclamación contra liquidaciones de impuesto a la renta 2017 por deficiencias en acreditación de gastos, confirmando liquidaciones N° 969 y 970 del SII.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Chen con XIII Servicio de Impuestos Internos DRM STGO Centro
Confirma sentencia que anula liquidaciones del SII por compra de divisas, al acreditarse mediante indicios múltiples y graves que el contribuyente no realizó las operaciones que sustentan las facturas falsas de Saving Tranferer.
Weng con XIII Servicio de Impuestos Internos DRM STGO Centro
Se revocó y modificaron los puntos de prueba en un litigio sobre compras de moneda extranjera cuyo origen de fondos fue cuestionado por el SII mediante liquidaciones tributarias, ordenando acreditar la efectividad de los recursos y destino de los fondos.
Wu con XIII Servicio de Impuestos Internos DRM STGO Centro
Corte confirma nulidad de liquidaciones por no acreditarse efectivamente las inversiones en divisas que las fundamentan, al concurrir indicios graves de falsedad documental y operaciones imposibles según la sana crítica.
Super Diez SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Revoca sentencia que rechazaba devolución de crédito SENCE por vicio en notificación de observaciones tributarias y falta de fundamento material para denegar gasto de capacitación acreditado.
Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Oriente con Sur Eventos SPA
La Corte casa de oficio la sentencia por falta del trámite esencial de recibimiento a prueba, ordenando retrotraer la causa y omitiendo pronunciarse sobre el recurso de apelación del SII.
Inversiones Daniela Claro Spa/ Tercer Tribunal Tributario y Aduanero
La Corte rechaza el recurso de hecho porque la apelación contra la resolución que rechazó un incidente de nulidad procesal resulta inadmisible conforme al régimen recursivo restrictivo del artículo 133 del Código Tributario.