Sermob S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente*
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 4984-2019 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Santiago |
| Fecha sentencia | 30 sep 2025 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Cuarta · Mixta |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazadas casación forma y fondo (m) |
| Ministros | Gloria Chevesich Ruiz · Leonor Etcheberry Court · Andrea Muñoz Sánchez · Mireya López Miranda · Jessica González Troncoso (redactor) |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte Suprema rechaza casación en forma y fondo de SERMOB contra liquidación tributaria que rechazó gastos y devoluciones. El tribunal valida que se probaron insuficientemente los gastos cuestionados conforme a sana crítica.
Hechos
SERMOB S.A. reclamó contra Liquidación N°85-4 de 2013 (impuesto primera categoría AT 2012 por $1.246.834.921 más reajustes) que rechazó gastos por remuneraciones, F.P. producciones, otros varios, castigos, capacitación y arriendo relacionada, y denegó devoluciones de PPUA, PPM y crédito SENCE. Tribunal Tributario rechazó el reclamo (2017). Corte de Apelaciones confirmó (2017). SERMOB recurre casación en forma y fondo ante Corte Suprema.
Considerandos clave
La Corte rechaza el vicio de omisión de prueba (art. 768 N°5 CPC): la sentencia sí analizó la prueba acompañada en primer otrosí y fundamentó los rechazos de partidas (concepto IVA, arriendos, remuneraciones). Las diligencias probatorias denegadas (percepción de documentos web, inspecciones personales, oficio al SII) no integraban la evidencia de juicio, por lo que su rechazo no viola la causal. Respecto al vicio formal (art. 768 N°9 CPC): las diligencias fueron desestimadas por razones procedimentales válidas (documentos no acompañados en plazo probatorio, documentos alojados en webs no ofrecidos específicamente, inspecciones consideradas impertinentes por su naturaleza técnica). En casación de fondo: no se vulneró sana crítica pues la sentencia contiene motivación racional. El recurrente no probó efectividad y necesariedad de gastos conforme art. 21 CT, requisito para acreditar pérdida tributaria según art. 31 Ley Renta. La liquidación se ajusta a derecho.
Resolutivo
Se rechaza íntegramente la casación en forma (ambas causales) y casación en fondo. Queda firme la sentencia de Corte de Apelaciones de 26 de diciembre 2017 que confirmó el rechazo del reclamo y la validez de la Liquidación N°85-4.
Texto de la sentencia
Santiago, treinta de septiembre de dos mil veinticinco.
En la causa RUC N° 13-9-0001916-K, RIT N° GR-18-00487-2013 seguida ante el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, caratulada "SERMOB S.A. con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Santiago Oriente", por sentencia de veintinueve de junio de dos mil diecisiete se resolvió rechazar el reclamo tributario deducido en contra de la Liquidación N°85-4, de 8 de mayo de 2013, emanada de XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, que determinó el Impuesto de Primera Categoría y rechazó la devolución solicitada por concepto de pago provisional por utilidades absorbidas, pago provisional mensual y crédito por concepto de capacitación SENCE.
Elevada en apelación interpuesta por el reclamante la sala especializada en materias tributarias de la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esa decisión, por sentencia de veintiséis de diciembre de dos mil diecisiete.
Contra este último fallo la misma parte dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo, respecto de los cuales se ordenó traer los autos en relación.
I.- En cuanto al recurso de casación en la forma.
Primero: La primera causal invocada es la contemplada en el numeral 5 ° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el numeral 4 ° del artículo 170 del mismo cuerpo legal.
Sostiene que la sentencia impugnada, que hizo suyos los fundamentos del fallo de primera instancia, omitió pronunciamiento sobre la prueba rendida por su parte, pues no realizó un examen completo de la ofrecida, como asimismo no hizo alusión a las cuatro diligencias probatorias que fueron solicitadas y que, no obstante, desestimó, lo que queda en evidencia a partir de su considerando 9°).
Agrega que no consta siquiera la enunciación de los siguientes medios de prueba:
Normas citadas
Descriptores
La misma causa en primera instancia
Sermob S a con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Tribunal rechaza reclamo de SERMOB contra liquidación del SII que rechazó gastos por remuneraciones, promociones, IVA, arriendo y capacitación al no estar acreditados fehacientemente, negando devolución de $495.007.285.
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Loreal Chile S.A con Dirección de Grandes Contribuyentes
Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo interpuesta por L'Oréal Chile contra sentencia que confirmó liquidación tributaria por impuesto adicional, por falta de preparación del recurso formal y deficiente alegación de infracciones probatorias.
Inversiones Nyar S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema rechaza casación en la forma por insuficiencia probatoria: la reclamante no acreditó fehaciente las pérdidas tributarias ni el PPUA alegado, pese a voluminosa documentación acompañada extemporáneamente sin cumplir requisitos legales de timbraje coetáneo.
Future Investements con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Future Investments S.A. contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo del reclamo contra liquidaciones de impuesto de primera categoría años 2010-2012, por insuficiencia probatoria en acreditación de gastos y corrección monetaria.
As Inversiones Limitada con Servicio de Impuestos Internos DIREC. Regional Concepcion
Corte Suprema rechaza casación formal e inadmite casación de fondo interpuesta por AS Inversiones Limitada contra liquidación de diferencia de impuesto a la renta de primera categoría, por deficiente invocación de infracciones sustantivas tributarias.
Carlos Arturo Soliz Moya con Servicio de Impuestos Internos Regional Santiago SUR.
Corte Suprema rechaza casación forma y fondo interpuesta por contribuyente. Los vicios denunciados carecen de fundamento: las partidas por intereses sí fueron objeto de liquidación, la discusión incluyó el plazo entre rescate e inversión, y las resoluciones impugnadas no son susceptibles de casación.
Orpi S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema rechaza recursos de casación en forma y fondo interpuestos por ORPI S.A. contra sentencia que confirmó el rechazo de su reclamo tributario por falta de acreditación de pérdidas según artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta.